Прямое vs кривое...

“Против лома нет приёма”
“Нет такой ситуации, из которой нельзя было бы выйти с позором”

Ну и т.д.
Как говориться, у нас есть много хороших пословиц о труде.

Но всё равно хочется что бы было похоже, на настоящие инструменты.

Так про акустические инструменты речь или про электрогитары и прочее?
Какой концерт-то? Кстати, live не особо на студийную запись похоже.

Я про акустические инструменты.
С электронными естественно всё сложнее.

Ну если концерт акустический и хорошая запись акустических инструментов, то да.
Но это очень и очень маленький пласт современной музыки.

Возможно.
Хотя классические произведения всё ещё продолжают исполнять :wink: .
И смею предположить, что когда, назовем это термином “общее ощущение от звуков”, сходится на акустике, то есть некоторая вероятность, что и на электронике зайдёт …

1 лайк

Некоторая.
Но я не знаю какую классику слушать, чтобы представление
иметь о том, как оно slayer или motorhead или behemoth или gorgoroth сыграет.

Возможно, это чисто финансовый вопрос. Чем дешевле устройство, тем меньше можно ожидать от него совершенства. Если это устройство стараются подогнать под идеально правильное, то, не имея возможности достичь высокого уровня исполнения, достигают только некой усредненной серости и безликости. Иное дело, если разработчик за те же деньги придаст устройству какой-то особый оттенок звучания, имитирующий иллюзию псевдореальности, тогда устройство зазвучит интереснее. Но думаю, если рядом поставить существенно более совершенное устройство, на порядок превосходящее по своему совершенству (с точки зрения некривизны подачи), то более простое устройство со всеми своими кривыми особенностями быстро сдуется.

Если говорить о конкретных суммах, то речь должна идти о суммах, отличающихся на порядок, когда они соответствуют устройству классом выше. Естественно, на рынке могут встречаться свои исключения. Я говорю о принципе.

Некий аналог этого явления мы повседневно наблюдаем в социумной жизни, когда социум большее внимание обращает на выпендривающихся, кривляющихся (здесь своя кривизна) особ, видя в них больше жизни, и не замечает просто нормальных середнячков. Иное дело, если и тех, и других начинают сравнивать с гениями. Тогда интерес к выпендривающимся пропадает полностью и их тоже перестают замечать.

2 лайка

Вашим пером водит логика. А вот в среде аудиофилов она волшебным образом отказывает… чаще, чем можно было бы списать на погрешность.
Есть такое уникальное понятие - цепляет. Так вот, корреляции с технической достоверностью скорее отрицательные. :slight_smile: Как между настоящими сиськами и отфотошопленными для фейсбучика.

Любое явление имеет много аспектов, часто противоположенных друг другу. Реальная жизнь - сложное взаимодействие всех аспектов.

Я сам считаю, что, например, талантливая живопись часто бывает гораздо достовернее самых качественных фотографий. Одно дело - достоверность техническая. Другое дело - достоверность, воспринимаемая нашей психикой.

Возможно, у меня какие-то особые критерии оценки универсального идеального воспроизводящего тракта, но я стремлюсь к достижению буквальной, а не “охудожествленной” реалистичности. Чтобы в комнате прослушивания слушатель не мог отличить, что это - живое студийное исполнение или запись? А в соседней комнате через открытую дверь нельзя было бы запись отличить от живого акустического исполнения без микрофонов.

И снова приходим к не вполне оригинальному выводу, что системы-живописцы нужны не меньше систем-фотографов? :slight_smile:

1 лайк

Безусловно. Но тогда возникает искушение начать собирать подобные особо звучащие системы (например, акустику), как собирают картины. :slight_smile:

Эти системы бывают весьма интересны наподобие нового музыкального инструмента для того, чтобы по-новому свежим взглядом (слухом) посмотреть на хорошо известное - услышать новое звучание в хорошо знакомом через призму нового звука.

Но у этих систем есть серьезный изъян. Если подключить такие системы к электронному инструменту, то окажется, что они не дают адекватной обратной связи между тем, как музыкант играет, и тем, что он при этом слышит. Возникает впечатление, что между музыкантом и акустикой все время присутствует какой-то посредник-переводчик. Поэтому играть приходится как бы с учетом того, а как с этим справится переводчик. Этот эффект, как правило, отсутствует на профессиональной студийной акустике или качественной сценической.

Ну поэтому студийная акустика и делится на мониторную (to monitor - наблюдать) и шит-контроль (переводить, думаю, не нужно).
У меня в лабе стоят мониторы ближнего поля, к слову.

Короче, приходим к выводу, что не существует ничего универсального. Под каждую задачу и каждый каприз должно существовать что-то свое. И не стоит сравнивать, что лучше, что хуже - это невозможно сделать, без ответа на главный вопрос - а ЗАЧЕМ? С какой целью? Тем более, что помимо цели и задачи, у каждого слушателя еще и свой вкус, свои привычки и опыт.

Известной темой является проведение границы между Hi-End и Hi-Fi. Но где граница между Hi-End и лучшими экземплярами профессионального музыкального оборудования? Она есть или ее нет? Или где-то есть, а где-то ее нет?

2 лайка

А давайте поделимся знаниями о выдающемся студийном оборудовании?

Как мне кажется, профессионалы не столь эмоциональны, чтобы говорить о выдающемся. Обычно говорят о приемлемом для работы при существующем бюджете. Проще заглянуть в разные студии и посмотреть, кто что использует.

студийка для обнаружения косяков фонограммы, микроскоп - это (многим нравится)

1 лайк

Мне эта подробность нравится и без нее чувствовал бы себя обделенным и не достаточно информированным на предмет звука. Но это совсем не мешает пользоваться еще транзисторным и ламповым усилителями и винтажными колонками, без которых студийных мониторов было бы мало. У каждой системы свои преимущества и свои недостатки. Не понимаю крайности “или-или”.

3 лайка

Есть одно но-так почти никто не делает :slight_smile:
И адекватную обратную связь они дают. Особенно электроинструменты.