Странно. То есть, чтобы услышать то, как обработал запись звукорежиссер, нужен максимально хороший источник? От исходной записи там в любом случае останется абсолютное большинство информации, потому что иначе бессмысленна сама запись.
Задача звукорежиссера из имеющихся исходников сделать хороший продукт, который будет хорошо звучать. Прямая параллель - это фотошоп с обработкой фото со смарфона, где на выходе от исходника мало что есть.
Без обработки в теории есть только двухмикрофонные записи в DSD, но на проверку большая часть перегоняется PCM и аналогично обрабатывается (и это не афишируется).
1 лайк
То есть пытаться услышать на обработанной записи приближенный к натуральному звук инструмента бесполезная затея даже на запредельно качественном источнике, потому что запись настолько искажена?
Микрофоны не идеальны - требуется доп эквализация. Инструменты записываются вблизи по отдельности без эха в помещении. Все это надо вместе сложить, воссоздать отклик помещения или панораму. Что бы не перекрывали друг друга по частотным диапазонам - дополнительно подредактировать. Убрать случайные помехи и шумы. Это как сделать групповое фото из индивидуальных, сделанных в совершенно разных условиях.
Заведомо хорошее оборудование для записи позволяет получить более хороший результат, но дальнейшая обработка важна зачастую в большей степени.
3 лайка
Запись это результат творческой обработки. А цель обработки , как раз звучание приближенное к идее звукорежессера. Нет совершенства, нет идеала. Каждый источник внесет свою трактовку, каждая КДП неповторима, каждые АС создадут свою версию звука.
Если звукреж сводил на мониторах, это не повод слушать имено на таких же мониторах.
1 лайк
Да, причем часто многие делают ошибку, считая, что надо слушать на том же оборудовании, что и звукорежиссер, что якобы это будет правильный звук. А на самом деле звукорежиссер делал оптимизацию звука под “утюг/радио” на котором бы это оптимально звучало.
3 лайка
Ну да , ну да большинство делает ошибку не понимая , что режиссёр делал оптимизацию под утюг/ радио ! Красиво ! :). Ну ладно и черт с ним с этим режиссёром и с другим тоже ! Расскажите как Вы лично отстраиваете и режиссируете звук на своей системе ? Какова ваша точка отсчёта , как вы выстраиваете ТОТ идеал муз. материала который слушаете ? Только без общих фраз о “живом” звуке . Плохой режиссёр , плохая ли сама запись , это разговор отдельной темы , а вот то что эталоном в воспроизведении данного материала у вас , хотите вы этого или нет будет именно ТО , что вам записали на источник и именно в том виде , как написали . Вы ещё книжки за автором предложите подправлять или ещё круче композитора ВО , мол не совсем он там правильно написал . Слушаем мы музыку с носителя записанную именно тем режиссёром , которому доверил автор и под его строгим контролем и это и есть то , что является для нас эталоном !
1 лайк
В студиях (не домашних на кухне) несколько мониторов, каждый из которых отвечает за определенный аспект: ближние для работы с тембрами, причем разные пары под разные частотные диапазоны, а дальние для настройки панорамы. Каждый монитор по своему кривой, но при постоянной работе с ними не сложно делать поправку на их звучание. Есть отдельные модели, вроде 10-тых ямах, которые стоят в студиях не волшебного или непревзойденного звучания, а из-за широкой распространенности и известности своего звука. Придя в незнакомую студию именно на этих мониторах идет референсный/знакомый (не эталонный) отсчет.
Аналогично работают на некалиброванных мониторах в фотоиндустрии, подстраивая изображение под конечные принтеры. С калибраторами обычно бегают для галочки те, кто занимается обработкой изредка. Те, кто непосредственно занимаются обработкой, привыкают к цветовой гамме своего монитора и безошибочно делают визуально необходимые поправки.
2 лайка
Не , ну вот прям все так хорошо объяснили , что просто и вопросов нет ! Лабают и сводят все на кривых мониторах и дешёвых аппаратах в лучшем случае десятки Ямах ! Вот чеслово даже и возразить то нечего ! 
Сами сходите и посмотрите. Будет проще.
1 лайк
Вы как всегда с уверенностью растовляете все по ранжиру ! Маленькое но , были МЫ плавали и в Англии и в Америке и не раз ! Бог дал даже побывать на студии , где писались Pink Floyd и видеть на чем писались ! да и контрольные мониторы и видели и слышали , вот 10 ямахи не видел ! Что да , то да ! С вами могу согласиться , разве что в том , что ДА не каждому это нужно , да и не каждый может создать нормальное КДП в простой квартире .
Блин, “видел-не видел”, “на чем писалось”, “Ямаха-не Ямаха”… Что, если набить студию “монитористыми мониторами от супер-пупер англо-американских производителей”, да еще “писануть” там “лабающих” Флойдов, то все записи автоматом с данной “студии” станут “шедеврами звукозаписи”?? Я не пойму маниакальных споров, чесслово… Что вы хотите-то? Услышать “замысел” благодаря аппаратуре “как в студии” - ну тогда заимейте в первую очередь интеллект звукорежиссера и его команды, кто делал запись, обзаведитесь его ушами и слухом, его вкусом… Чего “воду в ступе толочь”? Музыку “пишут” ЛЮДИ, в первую очередь - вот они и интересны, а не марка микрофона, монитора или пульта и компьютерной программы.
2 лайка
В том то и вопрос , что не в этом , ну абсолютно никаких загадок и черных дыр ! Есть носитель муз. материала и только он является точкой отсчёта . А эталоном его звучание, воспроизведение его на контрольных мониторах в студии звукозаписи ! Вот нравиться , это кому или нет , но это факт ! К примеру писали своё творчество Pink Floyd на АТС контрольными мониторами были тежи АТС , то и добиться ПОХОЖЕГО результата в быту однозначно ПРОЩЕ именно на АТС . Ясен перец , что там ещё вагон и маленькая тележка разных состовляющих , но суть то от этого не меняется . А вот все остальное это из другой оперы , мозг режиссёра , качество воспроизведения или записи , ну и т д .
1 лайк
###EC Designs Mosaic T. Discrete multibit DAC
The Mosaic T multibit DAC contains our new discrete digital to analogue converter. Our digital to analogue conversion uses i2s decoding and a balanced passive resistor matrix to produce the analogue output signal. After the conversion there are no active components and the DAC has a DC coupled output.
Discrete multibit DAC with Toslink input
Fully passive DC coupled output
Available as 16 bit or 24 bit version
44.1 kHz to 192 kHz
Custom aluminium/perspex housing
Linear power supply
В жопу эти небеса. Для пиндюкоов развод. Все уже сделано. Без всяких умников, скоро газанки всем откроем.
Готовьте панперсы.
1 лайк
Мурат уже протестировал (купив) - гуано сказал. Хотя ему и раньше про это говорили…
Новый, самый доступный Total d1-core DAC за 4320 евро (стример на борту еще +900 евро)!
нормал!
кто слышал его в деле?
###Aqua Hif Formula
R2R diskretniks like MSB, Meitner, Playback Design, Nagra, Thrax, PS Audio, Rockna Audio, Aries Cerat, S.A.Lab, Wagner Audio, TotalDAC, LessLoss & Bros. who build their own ladder-type converters one resistor at a time.
###LampizatOr Atlantic R2R DAC
Conversion by means of Discrete Resistor Ladder DAC (R2R) - probably the best implementation in the known Universe