Извините,а зачем Вам такие записи вообще?Мне например,Влад,отказал, прислать рал,хотел сравнить,его со своим Virtual Dynamics Master® наверное многим,было интересно,получитать,честный не предвзятый обзор.А так интерес у меня теперь к нему пропал совсем,да кстати у меня еще был серебряный DH labs revelation,серебро тоже,я теперь курс держу на AQ SKY,вот его из серебра хочется слухануть,ну в крайнем случае Niagara.
У меня семиметровый РАЛ и был на мониках сначала. Но там хрен поймешь какое влияние они оказывали, потому что что Канаре, что китайский, что РАЛ как-то монопенисуально было. Я не вижу проблем в постановке РАЛ на бериллий. У меня так стояло достаточно долго. По сравнению с HF или Гилевым не заметил каких-либо отклонений.
Лабс вроде посеребрёнка.
А современный AQ мне не нравится, не знаю по чему, цифровые гуд, а вот аналоговые, как здесь говорят “не зашли”. )
Чистое серебро.
1 лайк
[quote=“Yurez, post:165, topic:4282, full:true”]
скажи, вот у тебя же были мониторы, ты бы поставил бы на них этот РАЛ?
[/quote] У меня такой РАЛ стоял на бериллии, и ничего, он нейтральный на самом деле, даже глухой, если и есть резкость чуть, то в области верхних СЧ.
Итак RAL.
Кабель относительно жёсткий, особенно в сравнении с тем же Cardas, но не стальной прут, каким является например NBS. Мне нравятся гибкие кабели в силу того, что их удобнее коммутировать и располагать в пространстве за стойкой. Я люблю порядок. Тестируемый всего 0,75м. По этому мне пришлось повозиться с коммутацией и двигать усилители.
Как отмечал ранее этот кабель далек от тех серебряных кабелей, которые мне доводилось слушать ранее в своих системах.
Все описываемое далее справедливо только для моей системы, для моих ушей, с учетом моего представления того, как должно быть гораздее. 
Я не мастер тестов и обзоров по этому пишу на своем “бытовом” зыке. 
Оба кабеля хорошо сбалансированы по тональному балансу, уровень работы со звуком примерно одинаков. У первого одно что то чуть-чуть лучше получается а у второго другое что то чуть-чуть хуже получается.
Для себя сразу отметил бас. Очень хорош! Вписался в общую канву органично.Не могу сказать что он глубже копает по частоте в сравнении с Cardas, иначе это было бы откровенным враньем с моей стороны учитывая мои полочные, не выдающиеся по басовым возможностям колонки. Зато с уверенностью могу сказать что бас “увереннее” себя показывает и он не уходит как бы на второй план в те моменты, когда играют насыщенные и динамичные записи. У Cardas с басом тоже все хорошо но он ведет себя немного скромнее, я бы даже сказал чуть сдержаннее и по этому он не так сильно завладевает моим вниманием. Середина у обоих хороша. RAL на середине немного “темнее” за счет тембральной густоты, при этом немного сдержаннее и более гладкий в сравнении с Cardas. Cardas менее рафинированный, чуть больше остроты в подаче и он светлее. RAL это чай с лимоном и сахаром а Cardas просто с лимоном. Кому какой чай больше нравиться? 
С RAL вокал мне больше понравился. Он на том же месте что и с Cardas но он менее сфокусирован (не так очерчен в музыкальном полотне), зато объемнее. Почему то хотел слушать именно Марка Нопфлера?! Да, у него красивый вокал! Ни у первого ни второго нету надуманного и не любимого мною “воздуха” и глянца! И это хорошо если не забывать что RAL вроде бы как (вопрос остается открытым:sunglasses:) серебро.
Верхний диапазон (вершина, макушка! 
) мне больше нравиться у Cardas. Он честнее и больше похож на правду. Как любят говорить - телеснее. 
Для меня в этом плане всегда есть живой ориентир в виде барабанной установки, которую я очень много слушал в живую без подзвучки. Так вот Cardas увереннее передает звон в момент удара палочкой. У Cardas получается так: пронзительный (не путать с противным ) звон в момент удара а дальше красивейшие переливы с затуханием. У RAL переливы тоже красивые, но сам удар, атака тоже…ээээ…красивые. Чуть-чуть красивее и деликатнее чем мне хотелось бы. На не очень хороших записях сглаживаются пики, пропадает острота, теряется индивидуальность каждого удара по силе удара и скорости его повторения.
Ах, да, чуть не забыл! С обоими кабелями у меня легко получается отключать режим аудиофила и просто наслаждаться игрой красивой музыки. Это основной критерий для меня все остальное - нюансы! У обоих шлангов в этом плане все в полном порядке.
Выражаю благодарность Шумилову Владу за возможность участия в туре, @Paul за организацию тура и главному бармену @dmitre.
12 лайков
В пределах нормы, да. Они есть и там и там, но они появляются тогда, когда начинаешь заострять на них пристальное внимание. И это справедливо для плохого качества записей. [quote=“Yurez, post:161, topic:4282, full:true”]
Есть запись заведомо с сибилянтами, он их подчёркивает?
[/quote]
Нет. Но если они есть на записи то он их никуда не прячет. Но при всём при этом они не досаждают. Одним словом позволяет отключить алгоритмы мозга анализирующие ЗВУК как таковой!
1 лайк
Конкретный вопрос конкретный ответ
Нет сибилянты он не подчёркивает, но динамика и микродинамика на середине высокая, это даёт эффект некоторого высветления верхней середины по сравнению с пурпурной Арканой и даже c Crystal Clear Audio Cables Reference Studio. В результате пришлось убрать ХФТ предохранители, иначе было едко совсем.
Всё имхо.
1 лайк
Тоже кабель был, при котором пришлось отказаться от ХФТ.
Я думал у меня одного “не зашли” предохранители, некоторые пользователи, как то их прям захвалили уж очень. Я часом подумал, что у меня всё плохо. ))
Что есть ХФТ? Это тюненх которые? Имхо, балавство это по сути, для подшпоривания верхней середины. Обычно в этой частотной области лежат самые вауфистые эффекты вау.
1 лайк
Ага. )
Андрей ты меня пугаешь уже, ХФТ, КИЗ что следующее?
Они самые, улучшения могут приличные, но бывает, что перебор, тоже надо подбирать как межблок или сетевик.
2 лайка
Главное — нужно знать WAF.
2 лайка
Это если wife в наличии
Так и знал что дадут подзатыльник. 
1 лайк
И не уловил,что есть ХФТ?
Только по русски плиз…
Может быть пора отправить кабель на суровый бой с американским фаворитом?)
1 лайк
Это с кем? Вроде против high fidelity уже бился
с моим PAD)