Шири-хари, сбалансированный небаланс и баланс несимметрии, прогулки по натянутым проводам


(©) #232

То что вы описали - это скорее из серии “голь на выдумку хитра” - типа быстро высушить волосы в духовке, когда нет фена :slight_smile:

А так для усиления микрофонных уровней и передачи их на большие расстояния (сотни метров) существуют конечно другие решения.

А про однозначную пользу симметричной линии при передаче аудиосигнала на серьёзные дистанции - с этим я абсолютно согласен. :slight_smile: Только домашнее применение тут не при чём :slight_smile:


(©) #233

Чота какой-то поток сознания. Ссылочку на референс можно?


(DEVID) #234

Ну я не выдумываю, смысл мне выдумывать, микрофон забираем в AR 133 ставим 150 м кабеля xlr потом еще один 133 , и еще 150 метров потом пульт, и все без фантома при этом. Микрофон вполне нормально вытаскивали по частотке.

Других решений НЕ существует вообще. Все равно нужен DI но разве что с усилителем по входу . Можно еще поставить в кустах еще один мини микшер, как варриант и забирать в него, усиливать и передавать дальше во второй микшер.
Но DI справились.
Существуют обычно радио системы, но когда приезжает бобик с “грибками” частенько радио линии могут перестать работать вообще в самый горячий момент, причем спросят именно с организаторов почему нет звука .

Кстати я подключал динамик от колонки " маяк " однажды просто в микрофонный вход на 2 и 3 пин между ними, 50 метров кабеля мультикор, никаких трансформаторов. Динамик от колонки в микрофонный вход пульта напрямую
Как саб кик.


(©) #235

Я верю что вы не выдумывате.
Но есть странности - во первых дибокс реализует переход от несимметрии к симметрии (посмотрите на своё фото) - то есть по сути подключая два дибокса последовательно вы лишаетесь преимуществ симметричной линии, т.к. работает только одна её половина.
Второе - зачем тянуть линию микрофонного уровня - гораздо логичнее поставить пред около микрофона и дальше уже оперировать с линейными уровнями. Я бы вообще после преда поставил АЦП и пустил бы всё по хорошему AES/EBU проводу с низким затуханием.
Вот поэтому такое решение я и сравнил с сушкой головы в духовке - оно как бы работает, но можно сделать проще и лучше. Лично я такими вопросами не занимаюсь, но если вам интересно - могу поинтересоваться у приятелей из проката.


(DEVID) #236

В моей практике было всякое, я сам с проката, потому и рассказываю как бывает, были случаи неустранимых помех когда оба каналу пульта приходилось через DI выводить и даже в один канал порталов ставить.

Это все ДО появления чисто цифровых линий связи, где микшер на сцене а консоль по езернету в зале.

Нет странностей 133 DI как и прочие иные подобные реализует вход симметричный xlr, на морде (как и несимметричный вход через TRS ) так и симметричный выход сзади конечно же, далее можно поставить еще один такой DI и ему подать на симметричный вход, он усилит сигнал и еще раз его пропустит через трансформатор.

Да, у него нет микрофонного усилителя, но ничто не мешает вам пропустить сигнал динамического микрофона через него, и усилить через тучу метров.

Я привел наверно самый отчаянный пример того, как реально работает симметричная линия на дальние расстояния.

Микрофон на 300 метров, легко !
Но есть затухание в проводе.
Это насчет аналогового сигнала.

В цифровых линиях связи то же самое, взять тот же AES там же трансформаторы тоже, или взять езернет кабель сетевой, то же самое, баланс несколько пар проводов, импульсные трансформаторы и витая пара.


(©) #237

Видимо не из звукового департамента всё же :slight_smile:

Коллега, не всё то золото что блестит не всякий XLR вход является симметричным, подучите матчасть - вот мануал на этот дибокс:

http://www.spfb.brussels/espace-pro/user%20manual/BSS.pdf

Я вам как раз об этом и писал (да это и по вашей картинке видно - по входу третий т.н. “холодный” пин закорочен на землю).

Исходя из вашего описания линия получилась как раз несимметричная :slight_smile:

Ладно, не буду больше - лучше спросите у коллег-специалистов именно по звуку что и как работает в дибоксе и здесь всем расскажете :slight_smile:


(DEVID) #238

Хм, действительно небалансный вход XLR. Ну что же, я не буду делать оправданий . я действительно был уверен что xlr симметричный на входе. Действительно, третий на земле, но линия работала с разрывом земли именно на этих DI с батарейным питанием в тот день. Это не выдумка. Я лично подключал, и могу привести фото с того мероприятия чтобы вы не считали что я придумал это в своих фантазиях.
Причем при других вариантах уровень сигнала был слишком мал, только это вынудило установить DI в разрыв.

Возможно стоит перепроверить почему такой вариант работал без помех.
Я попрошу повторить такое подключение своих коллег у кого есть 133 в прокате.

Причем я опубликую это в этой теме в таком случае.


Да, я договорился, завтра звкореж будет и я попрошу провести такой тест с микрофоном пультом и di.


(©) #239

Я третий раз уже пишу, что верю вам :slight_smile:
В данном случае дибокс использовался как некий линейный усилитель с автономным питанием. И ваш (очень кстати интересный) опыт показывает, что и весьма протяжённые несимметричные линии вполне могут служить для качественной передачи сигнала.
А возвращаясь к исходной теме этого топика этот пример тем более показателен :slight_smile:


(DEVID) #240

Две компании проведут такой тест для меня, причем в одной компании сравнят именно 133 в той последовательности как я указал а так же будет комментарий специалиста чтобы понять почему такой вариант вообще был возможен, вторая компания проведет подобный тест с копией данного DI “Берингер” чтобы сравнить результат.

Я действительно был уверен что вход XLR на 133 имеет симметрию именно на его усилителе, но в основном всегда мы использовали только TRS в который забирали обработку, подкладки, клавишную секцию.

Дождемся результатов теста. Мне нужно прояснить то что было 8 лет назад в моем случае.


(©) #241

Да ничего страшного не случилось - ну подключили микрофонную линию через дибоксы, провели мероприятие, звук был, все довольны, а уж симметрия там была, или SE - не так уж важно (голосом Лагутенко “всё не так уж важно…”) :slight_smile:


(DEVID) #242

Важно.
Во всяком случае я должен повторить в точности этот момент с DI.
И уточнить.

Тут есть некоторая странность.
Мне нужно кое что проверить.


#243

Чота проглядели, - ссылка в самом верху.


#244

Хотите сказать что к реализации баланса это отношения не имеет и Пасс ошибся его используя?


(©) #245

Эту ссылку я посетил (единственный судя по счётчику), вы всерьёз считаете кривой (и по сути бессмысленный) машинный перевод с сайта киевского продавца без указания какого-либо источника каким-то серьёзным аргументом? Ну расскажите тогда своими словами на доступном вам языке - о чём речь идёт.


#246

Несомненно, киевский продавец разместил кривой, машинный перевод про балансные схемы чтобы я привел его на сайте любителей звука и тем самым, тем самым… не могу придумать причины, - объясните своими словами зачем мне это надо?


#247

Статьи Нельсона Пасса на его сайте.


(©) #248

Понятия не имею. Вы дали эту ссылку, не я.

Про сайт Пассa я в курсе.


(Игорь) #249

Вопросы:
балансный тракт
балансный цап----балансный пред-----балансный усь

  1. балансные межблоки цап-пред и пред-усь должны быть одинаковые???

  2. что если разные???

  3. кто важнее из них, кто будет доминировать???
    цап-пред или пред-усь


#250

На вкус, в качестве тонкого тюнинга. У меня разные, но не слишком. :slight_smile:


(Игорь) #251

но правильней наверное все таки одинаковые??? если логически рассуждать