Шири-хари, сбалансированный небаланс и баланс несимметрии, прогулки по натянутым проводам


(©) #141

Это и есть бытовое применение.
Впрочем сарказм ваш понял, назначение и технические обоснования симметричных соединений вы или не понимаете или игнорируете, спорить не интересно, доказывать тоже.


(Алексей) #142

Бытовое применение - это например хороший HiFI ресивер, CD/DVD плеер Ямаха за 200 долларов, там конечно баланс излишен. А в системе где каждый компонент по 2000$ - уже вопрос. Спорить тоже не интересно так полюбому каждый остаётся при своём мнении.


(Александр Карелин) #143

Человек думает что тратя большие деньги он автоматически занят большим и серьезным делом, а не банальным домашним развлечением…не ломайте ему кайф. Это не только в аудио а в любом хобби: от фантиков и рыбалки, до авто и выжигания на фанерке


(©) #144

Да хоть по 22000 или даже 222000 :slight_smile:
К технической стороне вопроса это не имеет никакого отношения.

Видимо так :slight_smile: Только это не “моё мнение”, а техническая истина.


(Dimian) #145

Теорий и обоснований привели уже достаточно, неплохо бы сравнить по звуку.

У меня ничего такого нет, и усилителя такого тоже


(DEVID) #146

Перефразирую, тогда зачем Акуфейз, тогда зачем Аудионот, зачем вообще всякие другие, зачем.

Зачем в студиях , зачем у пультов хлр, зачем все )

Только найм )))


(DEVID) #147

Ок, если признано что заделать на коленке усилок довольно сложно с балансом на входе, то можно попробовать )

Давайте докажем что мы способны на это уху ?

Я готов рискнуть сделать усь не уступаюший многим фирменным. Стоящий в одном ряду.

Попробуем заделать городскую легенду ?


(©) #148

Что именно сравнивать собираетесь?

И так, к слову, раз уж вы упомянули. То, что вы называете “звуком” как раз и состоит из реализации набора разного рода технических решений и их обоснований. Разного уровня сложности и степени влияния на конечный результат.


(Dimian) #149

Мне как конечному юзеру интересен конечный результат - звука усилителя который мне понравился. Какие в основании лежат технические решения - глубоко вторично, но как-то так получилось, что наиболее понравившиеся аппараты, из тех что слышал, были балансные.


(Алексей) #150

Оказывает 2 года назад была тема на ДХ. Приведу мнение одного знакомого человека, которого уважаю.

Вокруг баланса много маркетинговой ерунды. Я сам долго парился с балансом - революции в качестве звука нет. Следует разделять балансную схему усилителя и балансный интерфейс. Второе вообще к качеству отношения не имеет, это чисто профессиональное решение для передачи сигнала по длинному проводу и всё. А вот балансная схемотехника действительно расширяет горизрнты: выходная мощность побольше, басы поглубже и пространство правильнее. Только нужно понимать, что и цена будет существенно больше. Балансные усилители как правило во всех отношениях выше классом, чем обычные - никто не станет делать дешёвый баланс, смысла нет. Балансник содержит вдвое больше деталей, сложнее в настройке, он никак не будет стоить на уровне простого усилителя. Поэтому балансные аппараты вынуждены звучать прилично, иначе их продать будет не возможно и производить тоже. На нашем, не профессиональном уровне, самое верное - искать просто хороший усилитель не думая о балансе вообще.

Вполне годно, а почему бы и нет…


(DEVID) #151

вот балансная схемотехника действительно расширяет горизрнты: выходная мощность побольше, басы поглубже и пространство правильнее. Только нужно понимать, что и цена будет существенно больше. Балансные усилители как правило во всех отношениях выше классом, чем обычные.

Вот такое что то готов сделать )
И отправить в тур.

Я даже тему создам, чтобы как бы все видели все этапы сборки.

Так и назовем. “Городская легенда”


(©) #152

ОК, и что это доказывает в данной дискуссии? Ровным счётом ничего.

Если вы обратили внимание - мой первый пост был именно о соединительных линиях, так что не вижу противоречий с вашей цитатой. Что касается внутренней структуры прибора - то она вообще никаким боком не относится к коммутации и задачи имеет совсем другие.


(Dimian) #153

Согласен, не будем ничего друг другу доказывать.


#154

Разъем XLR надежней чем RCA, куда уж техничней.
Мне этого вполне достаточно. Так ещё вход и выход не перепутаешь, не надо стрелочки смотреть, выснять в отсутствии оных, по надписи или против. Вообще супер!
Сигнал выше, - тоже технический параметр.


#165

Небаланс невозможно трансформировать в баланс. В балансном: две микросхемы ЦАП на канал.


(Алексей) #166

Это распространённое заблуждение. Балансная схема подключения означает симметричную (осевая симметрия относительно линии связи) передачу сигнала от устройства к устройству по двум проводникам, в одном из которых сигнал подаётся в противофазе, по отношению к первому. Получить идеальную симметрию сигнала с физически отдельных микросхем ЦАП (или с двух каналов одной микросхемы ЦАПа) невозможно.


#167

Однако этим и занимаются производители. Либо две стерео, либо четыре моно схемы. Достаточно посмотреть спецификацию.


(Алексей) #168

Лично я не против - пусть занимаются :slight_smile:


(.ιllιlι.ιlι. ) #169

Одно из многочисленных готовых решений:

https://www.markertek.com/product/rls-hmb115/rolls-hmb115-stereo-direct-box-signal-converter-2-way-4-10

The HMB115 converts consumer level stereo RCA signals to balanced XLR professional line level, and back.


#170

Это не решение, а профанация. Баланс готовиться в самом ЦАПе имея по микросхеме на + и - С одной схемы невозможно получить баланс.