Шири-хари, сбалансированный небаланс и баланс несимметрии, прогулки по натянутым проводам


(.ιllιlι.ιlι. ) #171

Это решение существовало задолго то появления ЦАП-ов. :wink:

Главная задача балансного сигнала - передать его на большое расстояние с существенно меньшими потерями, чем в случае небалансного соединения.


(Алексей) #172

Идеальный балансный источник это головка звукоснимателя. Всё остальное можно трактовать как угодно в зависимости от амбиций.


#173

Вот ЦАП на одной микросхеме:

Думаете на двух производители делают исключительно из за проводов?

Список даков на Ultra Analog DAC D20400A


#174

Наслышан о не приятии Андрониковым балансных решений, но если и у Вас такое же понимание балансной схемы в аудио, и её влиянии на звук, то лично мне слушать ваше творение уже не интересно.


(.ιllιlι.ιlι. ) #175

Александр, вы поднимаете совсем другую тему. Балансные ЦАП-ы и балансные соединения - две разные темы, их объединяет лишь одно, если ЦАП балансный, то грех ему не сделать и балансный выход. Но мы обсуждали конкретный априори небалансный ЦАП, причем, в присутствии разработчика.


(АУДИОДИЛЕТАНТ ) #176

Может быть стоит послушать ?
Вдруг окажется что “небаланс”, конкретно этого дака, - звучит лучше чем балансные решения тех самых “многих других”.
Или тогда давайте создадим отдельную тему где обсудим - who is баланс. Привлечем в качестве экспертов МТУСИ :grinning:


#177

Этому вопросу не первый десяток лет и прослушиваний


#178

Балансные ЦАПы, предусилители, усилители имеют двойную схему. По две на канал. А вовсе не характеризуются наличием разъемов XLR. Да, это практически удваивает стоимость, но оно того стоит. Поэтому не добросовестные производители лепят псевдобаланс. Именно он и связан с “нуждами маркетинга.”


(.ιllιlι.ιlι. ) #179

С этим никто не спорит.

Вопрос лишь в том, что лучше - одна, но более качественная несимметричная схема, или две симметричные, но менее качественные. Если этот баланс соблюден и обоснован (в том числе, и в цене), все хорошо, если нет - то это голый маркетинг.


#180

Вот два Дака одной фирмы, у них какое из “либо” ?


(.ιllιlι.ιlι. ) #181

Мне кажется, вместо того, чтобы вести споры ни о чем, так как в отношении симметричных и асимметричных схем все зависит от конкретных реализаций, правильнее будет спросить разработчика обсуждаемого аппарата ЦАП Energy Audio D78 Алексея @energetik, из каких соображений была выбрана именно несимметричная схема.

И, вообще, весьма ценно получить разъяснения профессионала относительно симметричности и несимметричности ЦАП-ов и усилителей.


(Signalyst) #182

Баланс несомненно лучше даже исходя из того что минус не связан с землёй а отдельная линия , это многое прибавляет в звуке , ну и как то развязывает компоненты между собой , и да шланги раскинуть далеко можно .Лично я цапы без баланса даже слушать не хочу , нет отрыва самой музыки как то все мелко получается , убедился сам


(стерео бармен) #183

Про баланс вечером уедет в отдельную тему.


#184

Хм, ну я то речь завел применительно к реализации таковой возможности именно в 78-ом, снятии баланса с платы ЦАПа. Теория меня честно говоря волнует мало, я в этом полный … профан. Мне бы “раскочегарить” 4 платы Беты22, к которой подключены НЕ-6, а это только с баланса


#185

Это точно! Особенно смущает невежество специалистов, даже не представляющих что такое конструктивная реализация баланса в аппаратуре


#186

Краткая инструкция по присобачиванию баланса к небалансу и немного о балансном соединении.


(стерео бармен) #187

Сюда перенес.


(Dimian) #188

Почти все разработчики, по сути, говорят одно - много возни, удорожание аппарата, без видимого для самих авторов преимущества в звуке.


#190

Всё наоборот, - почти все серьёзные разработчики делают балансные аппараты.
БАЛАНС И СИММЕТРИЯ

В 1973 году Mark Levinson вообще не упоминает о балансной схеме в своих усилителях, не утруждая потребителей подробностями, что противоречит “заговору маркетологов”.


(Dimian) #191

Я имел в виду наших авторов.