Так если плойку отслеживают 
, а АН с более высокой маржой и подавно 
Там по звуку он так и играет, не более 500 евро к сожалению. Детальность очень низкая. Такое впечатление, что единственное достоинство - натуральность тембров - это банальный завал на ВЧ и верхней середине, что-то типа искусственного сглаживания.
1 лайк
А для чего вам детальность Алексей? Если вовлеченности нет совсем.
2 лайка
Потому что каждому своё, Серег. Каждому свое ближе к уху.
1 лайк
Ну ты-то умный, ты не станешь ничего покупать дорого 
Переэмоционирование какое-то с утра 
1 лайк
Не, ну тех кому детальность нужна и края диапазона, лечить срочно. А то видиться мне, пройдет еще 20 лет, и будут не диски и пластинки с музыкой. А наборы файлов со звуками.
Не заметил критично низкой детальности, которая бы мешала с удовольствием слушать музыку.
Если оно спокойно покупается за 500 евро и человеку не надо хай-резов - отличный аппарат получается.
2 лайка
Ну вот послушать какой нибудь джазовый квартет или квинтет. Когда идёт солирующий инструмент - всё вроде нормально. Если при этом мысленно сфокусироваться на этом инструменте и попытаться за ним понаблюдать в те моменты, когда вступают все музыканты одновременно, то звучание этого инструмента резко упрощается, как будто на него начинают наезжать/задвигать другие инструменты. Как только одновременный проигрышь заканчивается, снова всё нормально. Это заметно уже на 4-5 инструментах. Я уж молчу про БСО. Я это слышал на прослушке у @Genady. Когда же переключались на его Lynx Hilo натуральность и детальность сохранялась и цап не захлебывался.
4 лайка
Тут, Лёш, правда твоя. В этом плане dac1 не конкурент Holo. Но джаз, лаунж и прочий спокойняк звучат очччень приятно.
1 лайк
Забавно, что я не заметил там низкой детальности, а еще в его натуральности тембров нет ничего банального, и уж точно дело там не в завале, а как было бы просто - завалил ВЧ - получил “натуральность”, да но нет.
1 лайк
Как обычно, сколько людей - столько и мнений и все разные
2 лайка
Юра, и чего АКва стоит? и я не понял, что в описании за таблица по дакам, типа он при разных настройках играет как 1704\63\1865?
У меня отлично играл БСО. Однозначно лучше например кометы, в т.ч. по детальности и по динамическому диапазону. И наголову лучше кирпича. Причем классику я люблю и слушаю регулярно безо всякого тестирования железок.
Впечатление, что мы говорим о разных аппаратах ))
2 лайка
В аудио очень много субьективных вещей. Это нормально. Не может быть единственно правильного суждения о любом устройстве или же наличие 2 противоположных мнений не являются взаимоисключающими.
Насчёт Кометы - это действительно момент странный. Но когда Комета была проездом в Подольске, мне не удалось в силу занятости (и не только моей) её даже послушать краем уха.
1 лайк
Михаил, можете подсказать состав своей системы?
Меня вот тоже зацепил почему-то этот Дак 1, а вот комета и весна нет…
В аппарате стоит пара BB1704. Видимо, производитель предполагает поиграть в сменные модули, но на сегодня это только 1704. Никаких настроек у аппарата нет.
1 лайк
Уже не предлагает. Раньше была возможность заказа разных модулей цап, но сейчас остался только 1704.
1 лайк
Горячая штука, без тура улетает? 
Колонки Snell K mk1, усилители разные. Основной - SE ламповик на 2a3. Но очень неплохо все играло даже с безделушкой Т-класса. Так что впечатление интегральное.
Провода в основном безродные. На колонки какая-то шведская индустриальная моножила 70-х годов бивайрингом. Межблочник какой-то телефункен на винтажных (как сейчас модно!) разъемах. Разъемы правда выбраны были не по принципу “винтажности” а по минимальной измеренной емкости. Профиголд тоже имею, так что знаком и с лучшими фирменными изделиями ))
Как-то так. Если что-то упустил - с удовольствием отвечу на вопросы…
3 лайка
У меня в принципе вопросов больше нет. Но апологеты hi-end звука могут придраться, что у Вас просто система не позволяет услышать то, что слышат они 