Да, там вполне себе аналоговый пред, хотя не феншую сделанный - импульсный блок питания и вот это все
Ваше право!
Но рекомендую проверить, даже если уже есть иной опыт.
Насчёт микродинамики – напротив, “пред”, даже хороший или очень хороший, это дополнительные потери, “короткий путь сигнала” придуман был не на пустом месте, потому исключение “преда” из линии обработки сигнала – полезно, тем более, что роль предварительного усиления при нормальном уровне сигнала на выходе источника порядка 2В и усилении по напряжению в районе 26дБ в УМ, заключается только в снижении этого уровня до приемлемого для прослушивания.
“Сцена”… тут сложнее, но и интереснее, мне всегда было интересно, что именно было заложено при подготовке записи в этом смысле, но почти всегда всё такое – только догадки. Иными словами, “сцена” на музыкальных программах может воспроизводиться по-разному в разных системах, и что такое “правильно” сказать однозначно трудно.
Потому я предпочитаю оценивать передачу пространственных характеристик систем на специализированных треках, к которым есть чёткие описания и приложены схемы с расположением/траекториями движения источников звуков при записи. Например, “мужик с кастрюлей” на Stereophile CD Test III (и на Test II, если не ошибаюсь).
А вот на музыкальном материале “сцена” может быть очень эффектной в представлении воспроизводящей системы, но при этом предельно далёкой от того, что зафиксировано в записи (не ПРИ записи, а в готовом релизе) 
Природу рассматривать долго, но это – искажения, если строго, то там участвуют почти все виды, т.е. зачастую эффектная передача пространства системой – ложная красивость, строгая система со скромной подачей такого материала как бы предпочтительнее.
Где-то так смотрю на такие вещи.
Не могу согласиться, если кратко.
Если подробнее: впервые я призадумался когда мой знакомый прикупил к “преду” и УМ ML 20-й серии проигрыватель Proceed с регулировкой выходного уровня, и, естественно, проверил рекомендации из инструкции 
Мне он демонстрировал эффект исключения “преда” уже как факт. Пришлось признать, разницу заметить можно было на любом материале. Тоже было и с Wadia, хотя и чуть хуже, т.к. уменьшение уровня свыше некого предела уже сказывалось отрицательно, что понятно, т.к. тут регулировка в “цифровой” форме была.
Сегодня вообще никто толком не может объяснить, зачем “гасить” сигнал и потом его снова “разгонять” Это не имеет объяснения с технической точки зрения (некоторые производители даже рекламируют в своей технике отсутствие передачи “гашение/разгон” по напряжению, например, Siltech).
Для примера, выход множества мало-мальски приличных ЦАП современных чище большинства “предов” (от искажений всех видов до шумов), выходное сопротивление у многих ЦАП ниже 200Ом, у некоторых – менее 50Ом, есть аппараты с выходным импедансом и менее 1Ом в широком диапазоне частот.
Иными словами, после “преда” сигнал приличного ЦАП никак не будет “лучше”, чем в обход его. Другое дело, что многие аудиофилы предпочитают “грязный” звук, он им кажется “музыкальнее”, в нём меньше подробностей и он более “певучий” (например, меньше ощущения “штрихов” смычковых струнных инструментов). В отдельных случаях такие слушатели предпочитают и эффект “компрессии”, который может давать высокое выходное сопротивление “преда”/“источника” и малого входного импеданса УМ, в таком случае может показаться, что запись стала “сочнее”, как после хорошего многополосного частотно-зависимого компрессора
P.S. Выходной импеданс Chord Mojo – менее 1Ом на средних частотах и порядка 1,5Ом на 20кГц, и это с межблочным кабелем, т.е. бкак минимум половина этих величин – кабель; выходной уровень до начала ограничения 4,8В, искажения+шум – ниже -110дБ… очень немногие “преды”, и вне зависимости от их стоимости, смогут не ухудшить. Стоимость этой коробочки очень невелика.
P.P.S. Пассивные предварительные усилители и регуляторы громкости в качестве таковых – норма же, множество моделей, и это как раз и есть отказ от типового предварительного усиления, ну незачем усиливать 2…3-вольтовые выходные сигналы, их нужно ослаблять.
5 лайков
Вполне возможно, что вы правы в каких-то отдельных случаях.
Мой личный опыт подсказывает, что
- Темброблок используется не для того чтобы выровнять ‘кривые’ AC, а для сопряжения акустики с конкретной комнатой. Одна и та же акустика у одного в помещении будет звучать ярко, у другого басовито. Вот темброблок это и поправит.
- Даже если у усилителя мощности есть регулировка входа (потенциометры), то напрямую подключаемый источник даёт Упрощенный и грубый звук. Опять же, у источников встроенная регулировка сигнала, на мой взгляд, сильно не дотягивает до возможностей хорошего преда.
- Предом можно чудесно ‘выровнять’ или сделать по-вкусу уровни сигнала с нескольких источников. ОК, люди сейчас не используют катушечный магнитофон, но CD и файловый транспорт, а то ещё, не побоюсь этого слова, виниловый проигрыватель у многих имеются.
- Хороший активный пред не только облагораживает звук мощника и делает правильную сцену вширину/вверх/по глубине, не только правильно масштабирует инструменты и голос, но и позволяет отстроить общую подачу системы по вкусу, например за счёт подбора ламп.
- Вообщем-то пред и спроектирован разработчиками, чтобы уменьшать/усиливать/изменять сигнал, а не быть лишним препятствием на пути сигнала, таким образом, я бы не сказал, что пред лишняя пробка на пути сигнала.
Я не настаиваю, у всех свой опыт и конкретный случай, но с моей тз активный пред - добро. Однако по поводу пассивного преда такого не сказал бы. Может не попадались хорошие…
2 лайка
Вы какие-то реферативные аудиобоги? 
У меня ни одного друга нет с мощником и без преда.
Включая профессионального разработчкика акустики
и усилителей. Так что если вам так нравится-кушайте,
но это не является ни правилом, ни нормой.
2 лайка
Может всё-таки акустику сначала махнуть на что-нибудь
более человеческое?
2 лайка
Прямо скажем, что пред 4.8 у Электрокомпанита откровенно слабоват и не дотягивает до уровня их мощников - на всю линейку усилителей и моноблоков один средненький пред у Электрокомпании. Я прошлым летом переслушал практически весь Электрокомпаниет будучи в поиске усиления вместо Ayon. Вот только по этой причине вам показалось звучание без этого преда лучше, чем с ним.
1 лайк
Хороший пред - сила 
3 лайка
Не очень удачный аргумент, т.к. комнатные моды никаким темброблоком не убрать и не компенсировать. Никак. Здесь нужен параметрический эквалайзер с выбором центральных полос и регулировкой добротности, да и то, компенсация акустики помещения – дело достаточно сложное, т.к. дело не только, а часто – и не столько в АЧХ. Сложные алгоритмы компенсации, впрочем, тоже не так уж безобидны, и очень далеки от правоверных темброблоков.
А вот фазовую линейность и темброблок, и эквализация погубят, что намного заметнее и не компенсируется и не маскируется.
Или наоборот – более подробный, с тонкой фактурой
Я уже выше высказывался насчёт мнения о “немузыкальности” и “сухости” техники с динамически подробной передачей, к сожалению, оно очень распространено стараниями поклонников техники Low-Fi
Т.е. этот пункт вообще не является аргументацией в поём понимании. Это догмат веры, скорее.
Согласен! Именно это – единственное логичное применение для “преда” сегодня.
Насчёт фонокорректоров – тоже принимаю.
Иными словами – насыщает сигнал продуктами искажений, от гармонических до фазовых Вы описали именно эти эффекты. Я выше уже останавливался на этом моменте.
Проблема только в том, что для Вас такое представление “правильное”, а для меня – “кривое”
Не для разжигания… но “подбирать” лампы можно на стенде А в схему готовую нужно ставить лампы с теми характеристиками, под которые проектировалась схема. Но когда из десятков “якобы модель ХХХХ” в характеристики оригинального прототипа НЕ укладывается ни один производитель… подбирай, не подбирай… я в своё время заглядывал в Glass Audio и т.п. источники с практическим интересом, в итоге полностью разочаровался в “лампе” для своих задач.
Но в итоге – это снова об искажениях, не так ли? И чем их меньше – тем лучше, Hi-Fi т.е… Если “благозвучность искажений” – это Low-Fi.
3 лайка
У вас стакан наполовину пуст. Ваше право. У каждого свой опыт. Кто я такой, чтобы учить вас жить?
Спасибо, друзья!
Как мощники Classe в плане звука? Особенно в басовом регистре?
Как я отмечал, большой мощности не нужно, задача озвучить гостиную, но озвучить красиво, музыкально.
Как Вам Exposure Dual Mono XXVIII мощник в сравнении с Classe Classe ca-100?
Альтернативы по полностью балансным мощникам? Хотелось бы в пределах до 65 000 ₽
Спасибо!
Вы нас не услышали и очень жаль… потом будете мскать акустику под ваш усилитель
4 лайка
А вот и не факт. МА Сильвер, если не ошибаюсь,весьма схожи по характеру с Dali Ikon. Так вот, к последним чего только не цеплял из каменного. Сверлило и “жестило” конкретно. Пока лампу не подсунул vincent tac 34 mk. В бюджет вроде влезает https://www.hi-fi.ru/auction/detail/1084410. Сейчас озвучивают фронты на кинотеатре. Но жена с удовольствием на этой связке слушает классическую музыку. Мощи хватает с головой.
Не буду настаивать - я не отслушивал разные преды целенаправленно, мой опыт тут совсем невелик. Связка 4.8+250 мне показалась довольно сбалансированной, звук Akurate DSM + 250 меня в принципе устроил полностью, планирую в эту сторону и идти
Слишком однобоко воспринимать наполненность стакана как статичное состояние, он наполняется и осушается время от времени
А если серьёзно, то тут больше зависит от того, что для человека важнее, кому то милы символы музыки, а кто то хочет понять собственно музыку. Первому нужен тот самый “звук”, со “сценой”, “воздухом”, “размерами инструментов”. Второму – музыка, со своими смыслами, доведёнными до человека в средствах музыкальной выразительности. Первому достаточно всех этих low-fi, ему нужно “красиво”, второй стремится к hi-fi, ему необходимо “точно”.
Думается, вы немного индивидуально трактуете термины hi-fi и low-fi, аттрибутируя под них те или иные параметры звука системы пользователя.
Видится, что музыка со своими «смыслами и средствами музыкальной выразительности (кстати, последнее - что это? применительно к домашнему звуко-воспроизведению)», но без «звука, воздуха, сцены, масштаба» - довольно унылое в конечном итоге мероприятие для большинства слушателей. Вряд ли может увлечь и доставить удовольствие.
И потом, «точно» - тоже весьма условное понятие. А если вы скажете, что ваша система без преда звучит так же «точно», как живой оркестр в консерватории, или рок-концерт на стадионе, или в конце концов, как задумал исполнитель - должно звучать у вас дома, то, простите, я вам не поверю. (Если вы имели в виду, что с предом ещё менее правдоподобно звучит, мол они все замыливают, перекашивают тембрально и фазово звук и т.д., то тоже не поверю, потому что на практике результат совсем другой).
Получается, что если люди получают удовольствие от своей системы с предом, то это неправильно, надо дорасти и воспитать свой музыкальный вкус, так сказать, перейти с low-fi на hi-fi. А низкоомный источник с регулировкой гейна и мощник - аксиома правильного звука. Нууу, не знаю… достаточно амбициозное суждение…
1 лайк
Скорее – буквально.
Это всегда одно и то же, и к домашнему звуковоспроизведению неприменимо принципиально, можно применять только по отношению к некому конкретному исполнению музыки и, как ни странно, записи (есть апокрифическое высказывание, приписываемое Брамсу, что то вроде “лучшее исполнение музыки – типографское”).
Т.е. это система. в которую входят лад, мелодия и ритм, темп, динамика, сложное средство (т.е. из нескольких составляющих) – тембр, и т.д., но это – основные. См. теорию музыки.
Т.е. смысл не в том, где оно звучит, а что именно звучит и насколько точно передаются эти самые средства музыкальной выразительности. А это зависит и от точности их фиксации в записи.
Увы, запись того выступления “живого оркестра в консерватории” не узнает никто из посетивших действо и слушавших музыку в зале. “Запись – отдельное качество, состояние музыки, такое же, как нотная партитура и непосредственное исполнение” (с) не помню кто. Но ориентиры есть, они даже формализированы и при желании нетрудно соотнести запись с неким общим эталоном, отметив индивидуальные особенности и отделив их от неточностей (т.е. степень изменчивости тембров тех же альтов, или там гобоев достаточно ограничена и, снова, вполне определённа).
С рок-концертом и того сложнее, т.к. никто не знает, каким именно должен быть тембр того же десятиструнного баса после всех “примочек”… то же верно для почти всех “электронных” инструментов, семплов и т.п. – они вообще не имеют “живых” прототипов.
Потому дома никак невозможно услышать именно звук “живого” исполнения, но запросто можно послушать его запись. И парадокса тут нет.
Кто именно и что именно задумал – вопрос открытый.
Тут трудно судить, т.к. звукооператоры – не совсем соавторы, но участвуют непосредственно; звукорежиссёр – уже соавтор; продюсеры – зачастую тоже соавторы, а иногда и более чем
Ещё труднее именно со звуком: микрофоны, микрофонные усилители, пульты и ЦАП (если они использовались), рекордеры – всё это оборудование не безупречно уже априори; при записи контроль был через наушники, они различны и не-идеальны, т.е. уже есть погрешность между тем, что есть на самом деле, и тем, что слышали; дальше в студии работают на контрльных мониторах, там и пульты/микшеры программные, и АЦП в тракте вывода, и АС, и помещение, и обработка частотная, динамическая и фазовая (которые, кстати, и создают ту самую “сцену” и “размеры инструментов”), и вкусы и мастерство режиссёра, и мнение продюсеров, и даже, быть может, мнение музыкантов… и варианты записи они воспринимают через демонстрационную (или рабочую) систему воспроизведения.
Уже только потому мы можем слушать и обсуждать записи, мастерство и дарования исполнителей, но вот их звук… что там в записи от него осталось? Что слышали в студии? Что слышим мы?!
Всё не всё, но не без таких грехов. Просто нет безупречно точных аппаратов, даже в “пассивных” элементах происходят некие потери и появляются различные искажения.
Некоторые люди слушают отличия при замене резисторов, конденсаторов, даже кабелей и разъёмов.
Достаточно логично стремление к минимуму потерь и искажений, в том числе – уменьшением лишних и “лишних” элементов, сокращению пути сигнала и т.п… Это достаточно здравая идеология, неплохо обоснованная и в теории, и на практике.
Насчёт амбиций – скорее чувствую себя Капитаном Очевидность
2 лайка
Про капитана-очевидность полностью соглашусь. Не очень понятно, почему вы обошли вниманием противоречия своей логики по поводу «сцены, воздуха и т.д.», которые, вы согласны, даёт, как правило, именно хороший пред.
Так, значит, вы сторонник концепции минимального тракта… так вам нравиться… Я думал, аудио-сообщество уже переболело этим лет 10-15 тому назад…
Боюсь спросить, может вы на шириках слушаете, а акустические провода у вас по 50см? Усилитель-то однокаскадный, наверное?
С другой стороны, считаете вы правильным минимальный тракт, и хорошо! Почему, нет? Вот разве что, ни разу в жизни не слышал хорошего играющего минимального тракта. Но может у вас есть такой, кто знает? 
1 лайк
Противоречий не отмечаю.
Их дают искажения. А уж что даёт, в свою очередь, искажения – это другой вопрос.
Т.е. наделив запись не присущими ею “объёмом” нельзя сделать её лучше. Увы. Испортить легко, улучшить – невозможно, как минимум, таким путём.
По-идее, всё, что нужно уже сделали при записи и подготовке фонограммы.
“Нужно больше шаблонов для Бога Шаблонов!”
Всё намного проще: я сторонник прослушивания музыки, а не звуков. Звуки слушать можно, наверное, но зачем – мне непонятно.
Более того, я считаю, что хороший аппарат и система воспроизведения вообще, вносят минимум искажений в исходный материал.
Было дело, долго “шириками” пользовался, и сейчас АС в чём то близки к этой идее, а лучшие “ширики” называются Quad ESL
Из содержания беседы могу сделать предположение, что Ваше “хорошо играющее” – сущий АдЪ для меня, и, скорее всего, наоборот Я, вот, избавился больше 15 лет назад от ламповых аппаратов – и очень доволен открывшимися мне новыми возможностями в плане музыкального разнообразия.
1 лайк
Честно пытался подобрать предусилитель. Из недорогих (активных и пассивных) все оказались хоть и немного, но хуже. Звучание связки Wadia 15 -> УМ с использованием ЦРГ вадии не просто устраивает, а очень нравится. Может быть, конечно, я неправильно понимаю микродинамику и сцену.
Мне нравится рельефный плотный звук с большими звуковыми образами. Пред все это вуалирует и делает неочевидным.
1 лайк
А что конкретно пробовали-то?
Список напишите, хотя бы 2-3.