Очень хорошо написал Гордон Ранкин про USB - с примерами. Скриншотами. Там и тема кабелей затронута - “которые не влияют же”. 
2 лайка
Попробовал разобраться как оно работает, но мозг закипел))
А если контрольная сумма не совпадает то пакет данных пропускается? И на сколько влияет на звук пропуск пакета данных?
Короче, пока сам не измеришь, будешь пребывать в дурмане религиозного аудиофильства, полагаясь лишь на мнение аудиофильских гуру - того или иного, в зависимости от секты.
Единственное, что бесспорно - USB кабели на звук влияют и влияют ярко выражено.
Кто-то, конечно, спорить будет. Но какой от этого толк? Никакого, когда результат налицо.
2 лайка
digital glare
Как указал Марат, есть два варианта - либо пропуск, либо дублирование предыдущего целого. Зависит от реализации приемника.
Вообще-то, наиболее показательна передача формата DoP. Битый маркер должен приводить к переключению режима, тогда как пропуск пакета - к треску.
2 лайка
Ссылка вообще ниачём. Воду в ступе толкут бессмысленно. Главная мысль - хорошие usb-кабели зто хорошо и пропусков пакетов нет, а плохие - это плохо и в результате могут выпадать пакеты. Спасибо, а мы-то были не в курсе!
Марат о сути вопроса дал чёткую информацию в 5 раз короче и в 10 раз лучше.
6 лайков
Не нужно недооценивать Гордона Ранкина - драйверы для XMOS его рук работа, как и вообще большой вклад в протокол USB аудио версии 2, которым сейчас и пользуемся. Он стоял у истоков - отец основатель практически.
При всем уважении к Марату.
3 лайка
В любом случае это на слух будет заметно как щелчок в лучшем случае или как noise burst или полное пропажа звука в худшем (выпадение множества пакетов).
Это не статья Ранкина. Это - эссе журналиста с выдержками из его переписки с Гордоном. По выбранным цитатам получается именно то, о чём я написал. Привет журналисту!
2 лайка
Если приемник дублирует или пропускает(без временного интервала, склеивая между собой поступившие) выпавшие пакеты то весь вопрос какая длительность этого пакета в секундах, если пакет данных дает звука на миллисекунды то этот систематически выпадающий пакет никак заметно не повлияет на звук в виде сильных искажений и щелчков, мы услышим только общее ухудшение звука, как раз потеря слитности и “аналоговости”
2 лайка
То, что написал Марат немного не совсем связано с самой проблемой разницы USB кабелей. Скорее это касается правильного подбора буферов приемной и передающей стороны.
Вообще эта задача (устранение рывков) решается увеличением буфера принимающей стороны и уменьшением буфера передающей (что и настраивается в драйвере ASIO например)
Наглядный пример - как работает буфет.
Представте, когда более равномерно загружен кассир? Когда очередь короткая или очередь длинная в обеденное время? Когда очередь короткая - возникают небольшие разрывы и кассира появляются паузы. А когда очередь становится выше определенной длины, то какой бы разброс неравномерности прихода посетителей - небыл, кассир всё равно будет работать без простоев.
Это если учесть что средняя скорость обработки и поступления заявок одинаковая (а в USB аудио так и есть - плеер отдаёт и передатчик принимает с одинаковым битрейтом)
3 лайка
Вот выдержки и есть самое интересное в статье. Или Вы сами имеете анализатор USB Tektronix чтобы опровергнуть скриншоты с него? Знакомы с внутрянкой протоколов на низком уровне ?
Я приведу практический пример - понижая до минимума в драйвере ASIO XMOS значения, либо увеличивая их можно получить очень отчетливую разницу в звуке. Несмотря на то , что счетчик ошибок драйвера не показывает их и никаких “тресков-нойсов” не наблюдается. Более того при смене кабеля на принтерное толстое короткое , экранированное по самое немогу УГ, (против эталонного того же AQ Diamonda) до минимальных значений без появления ошибок вообще не добраться. Равно как и до уровня звука с применением того же AQ Diamond USB.
Можно было бы списать эффект на мерзкие форточки от майкрософт - но увы и с аурендером верхних серий ( и аураликом ) с его основным выходом USB влияние USB кабеля сохраняется в той же степени.
1 лайк
Олег, влияние приблуд никто не оспаривает, действительно становится лучше и ухом это фиксируемо. но по сути, что делают эти приблуды? Они подводят к правильному стандарту передачи пакетов. а именно 90Ом волновое сопротивление и чистое питание. вроде как, и реклокинг.
вопрос стоит в том, что диофильские кабели не соответствуют стандарту и плохая реализация отдачи ЮСБ в компах.
я так это вижу
А где те кабели , что соответствуют ? И почему именно плохая “отдача” - может быть и “прием” так же плох ?
Приведу второй пример.
Приблуда Аптоне Реген очень позитивно влияет практически на все что имеет собой целью передачу по USB (даже оставив за бортом чистое питание, что она дает для зависящих от него устройств - типа Беркли USB) Теоретически в нее можно было бы пихать любые шнурки и получать чистый мед на выходе - но это снова не так. И к ЕЕ выходу ровно так же применимо требование очень качественного кабеля (родной “переходник” уступает снова тому же AQ Diamod). Засада.
Нет. Не так. Попробуйте сами вырезать кусок звука в редакторе и послушать. Я этим занимаюсь каждый день и могу сказать - даже вырезав 1 семпл в сигнале (на моей рабочей SR48KHz это составляет примерно 1/50000 секунды) - в большинстве случаев будет слышен щелчок. Бывают случаи когда он маскируется - это зависит от самого сигнала и даже воспроизводящей техники. Выпадение в 5 семплов (~1/10000 сек) слышно всегда и везде. Ухо - очень тонкий инструмент контроля.
Выше по ссылке коллеги @pm325 заявлен временнОй параметр изохронного usb-протокола: “The isochronous endpoints run at a rate of one transfer per 125µs; or 8,000 transfers per second.” Таким образом выпадение одного пакета в общем случае представляет из себя потерю данных на 1/8000-ю долю секунды, что должно быть слышно при любых условиях.
1 лайк
насчёт регена ничего не скажу. но после внедрения полных коробочек от IFI (не Purifier2, а полные, что дорогие с их же БП в комплекте(он один стоит, как Purifier2) ) двое моих знакомых перестали слышать какое-либо влияние USB кабелей. от слова вообще перестали слышать.
я почему и кинул клич: если кто продаёт БУ purifier2 или модели старше, свистите в личку.
Неа. Если на этапе кабеля часть пакетов тупо теряется - никакие повышенные размеры буферов не спасут ситуацию. Откуда возьмутся недостающие потерянные пакеты?
Настройка буферов (в т.ч. ASIO) вообще не для “исправления” передачи данных по кабелю сделана - а для облегчения процессинга приёма/передачи и обработки этих самых данных в самом широком смысле.
3 лайка
Согласование размеров буферов делается для двух вещей
- Для исключения досрочного опустошения или, наоборот переполнения, когда его не успели прочитать.
- Для более равномерной и плавной отдачи/передачи (уменьшение джиттера)
Я не знаю про какой широкий или узкий смысл вы говорите. Это кстати пишу уже второй раз и об этом писал Марат. Опять переливание из пустого в порожнее.
Вы разберитесь сначала что именно, где и для чего можно и нужно изменять размер буфера в ASIO драйвере а потом приводите этот аргумент.
1 лайк
Вы не в теме вообще походу. Вы хоть раз настраивали размеры буфера (или задержки) в ASIO драйвере? Может вам лучше разобраться, уважаемый, прежде чем на Олега гнать?
2 лайка