Потому что окажется что как не экранируй кабель от помех он все равно будет влиять, думаю что даже если кто-то так за изолирует и развяжет сигналы от самих аппаратов, что в них “пропадут” все наводки, шумы и помехи то все равно кабель будет влиять,а если не будет то звук как всегда окажется сильно так себе,и начнется все заново.
1 лайк
Теперь, когда принято утверждение, что USB соединение на джиттер не оказывает никакого влияния и цифра доходит до ЦАП-а в идеально “девственном” виде, остается разобраться в том, почему одна и та же цифра, дошедшая до ЦАП-а по USB и полученная с CD, дает, по утверждению многих, принципиально разный по качеству звук: в одном случае цифрит, в другом - его отсутствие. Обычно, все критики USB, насколько я помню, ссылаются на джиттер, который в случае CD ниже, чем в случае USB источника. Или это тоже миф?
Денис @nasa.gov был прав, говоря “сейчас вопросики полезут как червячки”. В старой парадигме была какая-то логика, в новой - только больше вопросов.
Или все дело в чисто компьютерных наводках, передаваемых USB кабелем, в аналоговой форме поступающих в аналоговую часть ЦАП-а и создающих эффект “цифрита”?
Стандартный выход USB отличается от PCI-ного USB выхода тоже разным уровнем создаваемых помех?
1 лайк
Наводки есть и от самого полезного сигнала. Особенно на мегагерцовых частотах.
Как раз это кабели не исправляют. Нужен системный подход как к каждому компоненту (начиная с его грамотной разработки и кончая правильной же эксплуатацией), так и к построению системы в целом - начиная от входной силовой линии и заканчивая межкомпонентной коммутацией.
2 лайка
Нет, коллега, эт не моя логика. Моя логика - спросить, а КАК реализован усб и КАК реализован болт, прежде чем гнать вытекающие из этого умозаключения.
Знания от верований прежде всего отличаются системным подходом.
1 лайк
Марат, я следовал сведениям полученным от вас, но предположения - скорее всего, ошибочные - делал САМ. Если вы исправите мои заблуждения, буду только рад и благодарен.
Цифровые интерфейсы надо уметь. Большинство “звуковых” брендов въезжали в вопрос в дикой гонке, не имея в команде готовых профи по цифре. Посему реализация каждого цифрового ифейса у каждой конторы может звучать как волынка против валторны. Или наоборот.
По отзывам владельцев, по Болту hilo действительно работает лучше.
1 лайк
Марат @Cu6apum, еще один вопрос. Думаю, на сегодня последний. Почему PCI-USB 3.0 в ноуте дал выигрыш по звуку по сравнению со встроенным USB 2.0. Субъективно, звук стал более устойчивым, более собранным.
Я не знаю. У трешки намного строже требования по питанию, может, дело в этом?
Ну, питание у PCI-USB 3.0 в моем случае вообще внешнее, не от компьютера. А что меняется от питания? Меньше помех в USB тракте или более устойчиво начинает работать принимающая микросхема на ЦАП-е?
В ноуте?
Express Card
И то и другое. Не забудьте, в хилом нет гальваноразвязки по usb, он на каждый получих реагирует остро и бурно.
1 лайк
Примерно так только PCI вместо PCIe?
Официальное название Express Card - тот же интерфейс, что и PCIe.
PCI - наиболее общее название для шины ввода-вывода.
С помощью Express Card можно подключать и чисто PCI-карты.
Но в моем случае работает именно Express Card: d-link usb 3.0 expresscard.
Это конечно самое логичное решение.
1 лайк
Только как-то непривычно осознавать что каждый кабель что-то делает с наводками и помехами до такой степени что в приемнике это вызывает слышимую разницу в звучании
А фишка смены предохранителя никого не смутила ?
1 лайк
Я бы думал что из-за того что у 3.0 физика совсем совсем другая. Там уже 2.4 Ghz.
вот поэтому нафиг эти игры с кабелями. по максимуму чистить питание от транспорта, делать соответствие ВС 90Ом для качественной передаяи и успокаиваться 
вариант еще лучше: Adnaco - линейный БП - хорошая платка ЮСБ.
1 лайк