Марат, ну вот взял бы и объяснил небином этот, а то желающих напустить тумана в эту тему слишком много и так.
Да раз 60 объяснял уже, сколько можно.
Исправный цифровой кабель исправно передает цифру. Точка, абзац. Если на конце usb-шнурка сидит не цап, а флешка или принтер, готовы ли вы к испорченным файлам или страницам? Бред же.
По звуку. Любой кабель - антенна. Комп фоняет в границах от единиц герц до единиц гигагерц, причем меандром (сигналом бесконечного спектра). Будучи отловлена межблоками, акустическим каблом, или, в случае отсутствия гальваноразвязки, вообще всеми потрохами тракта, эта энергия может служить слышимой помехой, или, детектируясь на полупроводниках, вгонять цепи в нештатные режимы, повышая искажения и портя звук. Поэтому в конкретно взятом помещении конструкцией шнурья можно много что изменить. Никакого мошенства.
10 лайков
Сравнение некорректное. “Если на конце usb-шнурка сидит не цап”, а компьютерное устройство, то непрерывно происходит контроль четности и исправление ошибок. При копировании информации на диск с помощью служебных программ можно наблюдать количество ошибок и их исправление - не такое уж незначительное количество. Кроме того, для большинства компьютерных устройств ВООБЩЕ не существует проблемы джиттера и фазовых сдвигов, совсем незаметных в силу совершенно иной природы процессов (с точки зрения конечного результата).
Отсюда следует вывод, что главное достоинство цифрового кабеля в его помехозащищенности и минимизации внешних наводок. В остальном все кабели идентичны. Марат @Cu6apum, таков правильный практический вывод?
Вообще джиттер имеет место быть при переходе цифры в аналог или обратно, если на обоих концах цифровые устройства, то естественно никакого джиттера нет и файлики передаются без проблем.
Когда мы передаем цифру в ЦАП, то кроме обсуждаемого джиттера по кабелю вместе с полезными данными передается также и различный “мусор”, генерируемый источником, начиная от его блока питания и заканчивая процессорным модулем и выходными каскадами.
Если посмотреть на цифровые источники, то как-раз они развиваются в этом направлении - генерировать как можно меньше искажений, которые как бы не фильтровали все-равно проскользают в аналоговую часть. Для этого скрупулезно подбирают диоды в БП, конденсаторы, стабилизаторы и т.д.
И всякие кабели, развязки по сигналу, очистители питания и т.д. нацелены как-раз на точную передачу основного сигнала, максимальную фильтрацию от внутренних помех и защита он внешнего ЭМП.
Поэтому в этом деле нет мелочей, хотя эти мелочи и не делают всего звука, но при хорошем тракте и требовательном слушателе это и есть “последняя миля”, которая отличает просто качественный звук от достоверного.
2 лайка
Вам любой специалист скажет, чем шире канал передачи цифры тем точнее она передаётся.
А ширина канала, в данной ситуации на прямую зависит от материала проводника.
Есть исправный медный, это одно, есть исправный серебряный это другое.
2 лайка
Марат @Cu6apum, можно это понимать так, что цифровой кабель в значительной степени может влиять на звук не предаваемой цифрой, а своими паразитными электро-магнитными наводками, никак не связанными с цифровой составляющей?
Эээээ. wut??? 
Что до контроля ошибок. Сядьте на флешку usb-дебаггером и посмотрите, сколько ошибок на исправном кабеле было исправлено.
1 лайк
Нужно. Исправный кабель в передачу данных не вмешивается, см. выше. А вот какой-нибудь “аудиофильный”, из жил марсианских девственниц в чулке из кожи снежных змей, вполне может не держать стандарт.
1 лайк
Ну тут ты упрощаешь. Естественно, его не может не быть, сигнал-то в цифровых цепях аналоговый. Но за его поимку и казнь отвечают цепи приема-передачи и, если данные не промазали в клок, то все пучком.
Но. Тот же спдиф вроде цифровая цепь? А тот же ЮАМ с легкостью крутит характер звука, просто подгружая приемник разными шунтами. Как так? 
Напрямую пишется слитно. Я защитил кандидатскую по помехоустойчивым линиям связи и, увы, в поддержку озвученного бреда ничего сказать не смогу.
Спрашивайте, чего не знаете. А не утверждайте.
1 лайк
Ну естественно упрощаю, т.к. современные цифровые интерфейсы позволяют скомпенсировать небольшой джиттер, восстановив исходный сигнал, а на остальное есть коррекция ошибок.
Вот если кабель плохой, а частота сигнала высокая - там уже форма сигнала настолько искажается, что идут потери даже в цифре. Сам замерял осцилографом дешевый китайский RCA кабель при передаче spdif сигнала 16/192 
Но мы про такие варианты не говорим и рассматриваем только качественные кабеля с малым сопротивлением. И тут в цифре все неплохо, пока на другом конце не сияет аналог, где всплывает как джиттер, так и проникают помехи, передаваемые по цифровому кабелю в аналоговой форме.
1 лайк
Рад за Вас и Вашу кандидатскую.
Зачем мне спрашивать, когда это и так все слышат.
Можно и опрос устроить, кто чего слышит. )
Совершенно верно!
Ну и таки фазовый шум финального гены, который сидит на преобразователе. Вот его реально приходится выбирать, если речь идет про топ-енд. Но об этом я уже говорил полусотней постов выше.
В точку. Складывается впечатление, что бóльшая часть преимуществ High End состоит в особой помехозащищенности.
Не в ту степь поскакали.
Помехи влияют на целостность доставки самой цифры, об этом речь вообще не идёт.
Напрасно. 
Это один из немаловажных аспектов, но только один. Хотя и трудный.
Марат, не будьте резковаты… я вроде не прохожу тут как разработчик, и никогда им не был, и не претендую на это звание.
Какое невежество , в чем оно проявилось, в ВОПРОСАХ ?
Можете называть меня просто - “идиот” или городской сумасшедший, это нормально в рамках форума.
Я могу задавать любые вопросы, это вполне реальные вопросы.
На которые я так же хочу видеть ответы, в чем же невежество ?
Исправный цифровой кабель исправно передает цифру. Точка, абзац. Если на конце usb-шнурка сидит не цап, а флешка или принтер, готовы ли вы к испорченным файлам или страницам? Бред же.
Вот видите, но я же вас не буду топить…
Я проверил это утверждение , в соответствующих системах, разница более чем заметна, и эта разница подобна работе эквалайзера, от завала частот до прояснения целых участков на АЧХ.
Это просто напросто делает одну музыку более слушабельной перед другой… даже целые стили звучат лучше или хуже.
Вы подобное должны были тоже заметить.
ТОЧКА.
Да да, с гальвано развязкой тоже.
Это тоже джиттер ???
Я не уверен что кто либо из присутствующих может дать утверждающий ответ, это очевидно.
Джиттер это или целый пучек физических факторов влияния.
Хорошо …
А что вы обсуждаете в этой теме ? Как в точности понять что это джиттер а не что либо иное с другим названием.
1 лайк
В личном опыте, один метровой длины кабель плоской не-экранированной конструкции (две медные фольговые полоски, лежащие рядом торцами друг с другом) уверенно обыграл (при передаче spdif-а от транспорта к ЦАПу) хорошо-экранированный 50-см коаксиал. Ещё ниже по звуку тогда был кабель, изготовленный одним мастером из сетевых витых пар, длиной всего лишь 30см. На разных транспортах и разных ЦАПах ситуация с ними повторялась.
Так что, вывод о главенствующем факторе минимизации внешних помех и наводок не клеится
И, кстати, цифровые кабели в многочисленных опытах влияли на звук зачастую сильнее, чем смена аналоговых межблочников.
PS. Да, подтвержу слова @wehr-wolf, высказанные чуть выше - изменения от смены цифровиков такие, что меняется слышимая, воспринимаемая АЧХ
(хотя компьютерофилы-программисты посмеются, “ты чо, это же ЦИФРА, она и в Африке цифра, какое нафиг АЧХ?!”
1 лайк
Народ, все просто. Если вы прочтете мой пост и будете задавать вопросы, я с удовольствием отвечу.
Если будете извращать мои слова и оппонировать своему воображению (а не мне), я пожму плечами и пойду убивать время в другой ветке…
1 лайк