Хз, я не слышу разницы между скачанными хайрез и MQA в тайдал, и то, и то - через Рун, проверял на Дианке Кролл )
Человеческий слух несовершенен 
И да, всё-таки это инженерная разработка, а не попсовая шняга (я про MQA) - всё-таки разработчики старались и качества воспроизведения достичь, и траффик сэкономить.
Мне кажется - получилось
Другое дело - некоторые магазины уже начали торговать MQA-файлами по цене полноценных 24бит лосслесс - вот это уже попытка спекульнуть на хайпе и только так и должна быть воспринята.
3 лайка
Винил является аналоговым форматом, он не может быть сжатым с потерями или без
Какой у него был мастеринг и как печатали - уже другой вопрос, никто не запрещает нарезать его из того же mp3.
Мое мнение - что в MQA просто много лишнего шума с низким выхлопом. Да и от хайреза в целом - будь то 96/24 мастер или DSD.
1 лайк
Не сжат, но преобразован. Например, было две басовые дорожки, стала моно — есть потери? Есть. Хуже стало кому-то или лучше уже другой вопрос.
Олег, слабо улавливаю ход мыслей. Это же аналог, если можно подробнее - по пунктам?
- Куда преобразован?
- О каких дорожках идет речь?
Мастеринг под винил что подразумевает? ФВЧ 20 Гц (и вероятно эквализация баса), компрессия баса, перевод его в моно, эквализация Вч, RIAA коррекция АЧХ и ФЧХ (и потом при воспроизведении обратная) что добавляет шум сложного спектра. Была мастер лента, стало вот такое — это не потери информации и добавление новой? По сути, не по названиям?
Лента была, считаем эталон. Ее покоцали так - получился винил, покоцали эдак - получился CD. Мастер ленту дома ведь особо не послушать. Всему свое предназначение.
Только почему-то многие старые записи чаще звучат интереснее ремастеров, опять же я для себя в тетрадку записал, но не категорично, не без исключений.
Ветка заглохла. Админ сказал здесь читать и спрашивать : )
Накидайте моделек не крупных плееров понимающих mqa. и на которые можно тидал воткнуть.
Если он по звуку побьет еs100 и можно так же как es100 повесить на ворот футболки, то вообще супер
Если нет то хотяб в карман шортов на трене и по ldac на es100.
Большой читаемый экран не важен.
Управлние с Iphone.
А когда есть возможность подключать к тому же ifi dsd micro bl, xdsd, nano bl или тому что выберу.
Вчера получил свой Ifi Xdsd!!!
Подключил стоковым кабелем JH Harvey Audio Layla Custom.
Уши были вставлены в мои уши. Когда кабель вставил в уши слышу еле заметный фон.
При включении явно слышно искажения, потом они стихают слышно как гул. Шипит при прослушивании. Странно, но ES100 абсолютно не шипит и никакого фона нет. Может быть разница в кабеле ушей?
Сток против баланс 55см 220*4 Litz от Евгения.
Звучание вокала сразу приблизилось к срыву в сибилянты как у ZX2.
Странная фигня!!! При выключении/включении секунды 2-3 искажения в ушах слышно. Что это???
Без музыки как включаешь слышно постоянный пилообразный сигнал.
Взял для проверки Sennheisser ie4 - теже результаты.
На других форумах те кто слушал Xdsd тоже отмечают шипение. Но низкоомов высокочувствительных не так много кто использует.
Как вариант советуют Ie match 2.5.
Судя по фирменному сайту ifi ie Match 2.5 имеет и Jack и plug 2.5. Вариант в лоб не идет. Видимо остается вариант 3.5 и прямой переходник 3,5-2,5 4pin.
Внизу страницы сравнени iEMatch by iFi audio | Audio Optimiser for 3.5mm Headphones and Amps
Какие мнения? Не исправен Xdsd или за того что 20 ом и 117дб у лайлы?
Решит ли пролблему ie match?
Попалась мне в Tidal вот такой MQA
352 КИЛОГЕРЦА!!!
Я раньше такого не встречал
И ничего, играет. И хорошо играет. А есть предел этому MQA?
Кило- же…
1 лайк
Ну да, правильно, но тоже не хило 
Исправил.
352,8 кГц - это частота PCM, на которой выполняется передача DSD x128 в формате DSD over PCM. У меня простенький ЦАП в стримере выводит такой поток через кокс при подаче DSD.
Это понятно, но там поток то какой?! Именно такой и есть. А в MQA вшили это в 44,1. Вот и интересно, насколько это соответствует реальному разрешению 352? Ладно, когда 24 бита из 16 делают, ну 96 из 48 частоту. Но тут 352!!!
Пытался тут сравнить MQA версию альбома с обычной и сразу “повезло”, наткнулся на аномалию – в разных релизах одной и той же песни не то что слышна разница, но даже перепутаны каналы!
MQA:
CD:
Какая версия более верная? По логике вещей должна быть та, которая Master-Quality Authenticated, правда же?
Это – бомба! Один гениальный Ютьюбер умудрился закодировать в MQA и залить на Tidal тестовые сигналы, а потом сравнил их с оригиналом. Выяснилось, что MQA - не просто не lossless, но и добавляет огромное количество шумов, режет динамический диапазон и, самое смешное, при этом увеличивает размер файла. Tidal во многих случаях, не спрашивая артистов, конвертирует обычное CD-качество в MQA только ради того чтобы сдирать с подписчиков больше денег, за «master-качество», которое, как выясняется, даже хуже чем MP3.
3 лайка
В любом случае звучит лучше апплемузик
Я очень много раз сравнивал качествоTidal с Qobuz . На разных плеерах , скачивал альбомы с Tidal и Qobuz с помощью программ .Всегда Qobuz звучит более естественно и живо. Редко попадаются альбомы в Tidal хорошего качества, но очень редко. Не знаю в чем дело , может так передают , может исходники худшего качества . Если честно , многие альбомы с Tidal mp3 по качеству напоминают .