1 лайк
Попробуйте рассмотреть ЦАП Exogal Comet. Он в среднеценовом сегменте.
- Не китай. USA. Голубых кровей от матерых опытных создателей ВАДИИ.
- Хороший дизайн
- Крайне хорошие отзывы по туру
- Высокое соотношение цена качество - призёр многих выставок.
Хорошо передаёт ритм в музыке. А это, как говорил наш известный и талантливый пианист Борис Березовский - ДНК музыки, самое главное.
3 лайка
Да, именно по этому обзору он очень круто расписал это устройство. Всякие ртутные шарики висящие в пространстве - где, в каком обзоре такое можно ещё увидеть? 
4 лайка
Совсем необязательно переплачивать за бренд Emm Labs DA-2, это внутри тот же Meitner MA-1 V2. Разница только в материале нижней платы, в Емм она керамическая, в Мeitner обычная. Всё остальное: питание, клоки, все цифровые и аналоговые схемы одинаковые как под копирку.
Когда то говорили, что в Емм чуть лучше питание сделано, после вскрытия крышки владельцы так и не обнаружили разницу, все детальки один в один как у Meitner. Так же у моего ЦАП под верхней крышкой приклеен спец экран от помех на всю площадь корпуса. Кажется это приписывали раньше только ЦАП Емм Labs. Почти двукратная разница в цене между ними обусловлена лишь названием и позиционированием бренда.
2 лайка
Прошу прощения за возможно нубские вопросы, но очень хотелось бы прояснить несколько моментов.
Ознакомившись с т.н. R2R разновидностями ЦАПов пришёл к выводу, что большинству нравится именно их звучание, в отличие от дельта-сигм (притом даже топовых). При этом R2R ЦАПы обладают не самыми лучшими числовыми показателями наподобие THD, но, с другой стороны, на данный момент, насколько я понял, не существует вполне объективных измеряемых показателей, в достаточной степени отражающих достоверность и качество звукопередачи. Далее вопросы.
-
Насколько я вижу, в звуковых картах профессионального уровня применяются в основном дельта-сигмы, причем в области студийного оборудования в приоритете именно достоверность звукопередачи, а не наиболее приятное для слуха звучание. Означает ли это, что в плане достоверности всё-таки студийное оборудование подходит лучше, чем большинство Hi End ЦАПов, несмотря на то, что их звук можно охарактеризовать как “сухой” или “аналитичный”?
-
Правильно ли я понимаю, что задача Hi End цапов - не столько максимально точное цифро-аналоговое преобразование сигнала, сколько придание звуку наиболее “живого” и “музыкального” характера?
-
Про минимальный ценовой сегмент R2R ЦАПов: где-то здесь проскакивала информация, что “нормальные” R2R ЦАПы начинаются где-то от 80 тыс. (в качестве примера приводился ЦАП Metrum Octave). Информация была примерно годичной давности, поэтому интересно уточнить: что-нибудь изменилось в этом плане за последний год? Появились ли более бюджетные реализации R2R, не сильно обременённые типичными недостатками таких ЦАПов?
-
Есть ли какие-нибудь звуковые карты, широко известные именно своими выдающимися ЦАПовыми способностями?
4 лайка
В порядке уточнения: предполагаю, что в упомянутом “большинстве” заметно больше тех, кто реально топовую дельта-сигму не слушал. 
1 лайк
дельта-сигма бывает мультибитной и однобитной…
Это не отрицается.
Вопрос ставился о сравнении R2R с дельта-сигмой:
как правило в современных R2R дискретный выхлоп, режим NOS, мозг на FPGA (возможность менять звучание прошивками) и т.д.
Не соглашусь. Нет плавной зависимости качество/кошелёк. Провалы в одном и горбы во втором.
Отличные вопросы!
Все знают, что бармен топит за ЦАПы Audio Note 
Вот они как раз сделаны, чтобы передать живой и музыкальный характер, передать эмоцию. Рекомендую их послушать при возможности.
5 лайков
От перестановки слагаемых…
На всякий случай уточню: технологические особенности какой-либо реализации ЦАПа не столь важны в контексте озвученных вопросов, интересует в первую очередь именно вопрос максимально достоверного цифро-аналогового преобразования самого по себе.
Если попытаться в данном ключе дать определение “идеального ЦАПа”, то я бы дал примерно такое определение: “Идеальным в плане достоверности преобразования сигнала можно назвать такой ЦАП, аналоговый сигнал которого, пропущенный через идеальный АЦП, даёт на выходе исходный цифровой сигнал”.
Вот интересно именно с этой позиции оценить разницу между студийными звуковыми картами и Hi End ЦАПами, а также топовыми реализациями R2R и дельта-сигм преобразователей.
Сам несколько раз бил в эту точку, но то, что интересно звукозаписывающим студиям, совсем не интересно аудиофилам, потому что аудиофилам нужны не формулы, а конечный результат, а именно тот звук, который они воспринимают и субъективно оценивают в своем сетапе.
Мне кажется вопрос заключается в следующем - “Глухие люди слушают приторно яркие системы, чтобы компенсировать свою глухоту”.
Как правило - дельта-сигма приборы ярковаты нежели мультибиты, последние обладают более тёмным и фундаментальным звучанием…
очень важен выхлоп:
-ОУ
-дискрет
-лампа
1 лайк
http://hi-audio.ru/id/cap-audio-gd-r2r-2-357.html
не знаю правда по поводу указанных Вами недостатков, но очень даже бюджетно. И да, может слышал кто?
Спасибо, буду иметь в виду! А могли бы вы что-нибудь порекомендовать из серии “идеального ЦАПа”, описанного выше? Пусть не особо музыкального, с аналитическим звучанием, т.е. пусть даже совсем без улучшающих окрасов, но параноидально точного?
Да, видел эту модель, и там же есть даже более бюджетная Audio-gd R2R 11 за 25 тыс. Но тут основной вопрос всё-таки в недостатках, т.к., насколько я понимаю, сделать недорогой R2R ЦАП - не так сложно, а вот сделать хороший и бюджетный R2R ЦАП - гораздо более трудная задача.
Для любителей аналитики муз. материала:
Lynx Studio
Weiss
Lavry