Если вы ясно осознаете цель и вас не разочарует результат, берите студийный ЦАП, он под достоверность и заточен.
Что-то вы напридумывали себе, а теперь сами запутались в этом 
Нет никаких “улучшайзингов”, есть только преобладание каких-то особенностей в следствии применения различных решений.
Например, есть ЦАПы с высокой детализацией, что часто можно услышать на Sabre. И во всех композициях этот почерк прослеживается, где-то больше, где-то меньше, но почерк есть.
Им в противовес есть ЦАПы с меньшим количеством деталей, но с более слитным звуком. Этот почерк тоже отчетливо слышен, но где-то он в плюс, а где-то в минус.
Хорошие нейтральные ЦАПы не дают никакого “Вау” - эффекта, а проявляются как-раз в разноплановой подаче - они могут отжечь на рокешнике, и деликатно передать голос какой-нибудь дивы. При этом не нагнать мути в первом, и не расщепить голос на атомы во втором.
Все это можно понять только послушав разные ЦАПы на разном материале.
Для начала я бы посоветовал послушать Linx Hilo - будет больше пользы, чем тут писать множество постов 
6 лайков
Как быть уверенным, что “нейтральность” это не ухудшение ?
Думаю, это можно выяснить только кросспроверкой в связце с высокоточным АЦП, сравнивая цифровые сигналы - исходный и полученный после двойного преобразования. Думаю, что именно такие АЦП могут применяться при производстве подобного оборудования (да, они наверняка стоят овердофига, но они в данном случае выполняют роль калибровочного оборудования).
По ттх - есть уверенность что знаем какие параметры измерять ?
Это самый сложный вопрос. К сожалению, я не обладаю экспертизой в данной области, поэтому лично у меня на данный момент уверенности нет. Но, тем не менее, имеется некое коллективное “экспертное мнение” по поводу референсных ЦАПов, и оно вполне сходится к определённым моделям аппаратуры.
И в то же время “окрас” также многие специалисты, занимающиеся мастерингом, вполне способны различить.
Как быть если “нейтральное” оборудование не дает того звучания и тех же эмоций, которые есть при живом исполнении?
Тут всё просто - подбирать другое оборудование )) Я же не спорю, что “нейтральное” может звучать хуже. Просто я бы, к примеру, попытался для начала придать больше жизни звуку какими-нибудь софтовыми плагинами или специализированными железными примочками, но оставив при этом максимально правдоподобный ЦАП.
Hilo действительно выглядит хорошим кандидатом, думаю, стоит прислушаться к совету )
Нет никаких “улучшайзингов”, есть только преобладание каких-то особенностей в следствии применения различных решений.
Пусть это называется “преобладанием каких-то особенностей”, не суть ) Просто в вашей подаче это звучит немного так, будто для ЦАПов в принципе не применимо понятие “достоверного преобразования”. Мол, “все врут, но по-разному”. Вот кажется, что кто-то всё-таки больше врёт, а кто-то меньше. Но при этом иногда ложь может звучать приятнее
1 лайк
Разве?
За некоторыми исключениями. Как у тебя
Туров в которых всем 100% нравится наверное не бывает. Просто процент недовольных был очень низким.
3 лайка
Про минимальный ценовой сегмент R2R ЦАПов: где-то здесь проскакивала информация, что “нормальные” R2R ЦАПы начинаются где-то от 80 тыс. (в качестве примера приводился ЦАП Metrum Octave). Информация была примерно годичной давности, поэтому интересно уточнить: что-нибудь изменилось в этом плане за последний год? Появились ли более бюджетные реализации R2R, не сильно обременённые типичными недостатками таких ЦАПов?
Что-то насчёт недорогих R2R новинок никто особо не высказался ) Никаких особых прорывов не было? Новые девайсы Audio GD не выстрелили?
Небольшой оффтоп - из официального описания ЦАПа Schiit Yggdrasil:
Когда врачи по результатам томографии пытаются понять, есть ли у пациента рак головного мозга, или когда военные стремятся к тому, чтобы снаряд попал в оружейный склад, а не в женский монастырь по соседству, они не используют микросхемы 24-битного или 32-битного дельта-сигма преобразования. Они полагаются на чипы прецизионноно мультибитного цифро-аналогово преобразования лестничного типа, такие как Analog Devices AD5791. Данный ЦАП выдает сигнал, необходимый для решения критически важных задач, с побитовой точностью, а не результат «гадания», как у дельта-сигма ЦАПа.
omg…
У тебя же не было турового Эксогала, как можно заочно говорить?
Пробежал обзоры, как минимум у половины либо критика, либо просто прохладное отношение, имхо - это много.
Сравни с результатами того же AN 1.1 или 0.1
Совершенно согласен. Exogal мне понравился гораздо меньше, чем даже metrum octave при четырёхкратной разнице в цене. Да и не вижу я в баре владельцев кометы.
1 лайк
как правило тролейбусы синие а автобусы желтые (это было по крайней мере в 80х)
а у парахода труба шире. этим он и отличается от паровоза.
логика правильна? если что не так. то я не против , чтобы поправили коллеги
7 лайков
После некоторого ознакомления с темой ЦАПов готов ответить на часть своих же вопросов
-
“Означает ли это, что в плане достоверности всё-таки студийное оборудование подходит лучше, чем большинство Hi End ЦАПов” - нет, не означает. Массовое применение дельта-сигм D/A чипов в студийных аудиоинтерфейсах обусловлено в первую очередь экономической целесообразностью (особенно учитывая, что аудиоинтерфейсы реализуют много разной функциональности помимо D/A конвертации).
-
“Правильно ли я понимаю, что задача Hi End цапов - не столько максимально точное цифро-аналоговое преобразование сигнала, сколько придание звуку наиболее “живого” и “музыкального” характера?” - и да, и нет.
-
Добавилось несколько бюджетных R2R ЦАПов: Audio-gd R2R 11 (~25к), Audio-gd R2R 2 (~50к), Denafrips Ares (~50к), Audio-gd R2R 1 (~60к), Metrum Amethyst (~70к). Отзывов об их звучании крайне мало
-
“Есть ли какие-нибудь звуковые карты, широко известные именно своими выдающимися ЦАПовыми способностями?” - в порядке убывания качества ЦАПов: Lynx Studio Hilo (~130к, CS4398), RME ADI-2 Pro (~90к, AK4490), RME Babyface PRO (~45к, AK4413), Tascam UH-7000 (~30к, Burr-Brown PCM1795). При этом для двух последних, предположительно, можно найти альтернативу в виде устройства “ЦАП+усилитель” в 1.5 раза дешевле со звучанием примерно аналогичного уровня. Hilo и ADI-2 Pro как ЦАПы звучат в примерно “на свои деньги”.
2 лайка
Было бы ОЧЕНЬ интересно услышать впечатления от реальных пользователей Metrum Amethyst’а, особенно в сравнении с Pavane или другими топовыми ЦАП’ами
Гугл в помощь
http://www.superbestaudiofriends.org/index.php?threads/metrum-acoustics-amethyst-dac-amp-impressions.4577/
Этот обзор на hi-audio есть в виде переведенного отзыва
Смотря вообще на всю вакханалию и борьбу строителей ЦАПов, споры ЦАПистов, и пр. ЦАПобатлы, все больше убеждаюсь в правильности выбранного направления, лучший ЦАП-это его отсутствие в тракте. ))))
Когда бы ты еще этот понял? Ходил бы, мыкался. А тут раз — и в дамки!
О! Великий! Благодаря тебе и твоему “порталу”, искренне щас написАл! И в полном смысле.
В общем вижу 2 пути:
- Чистый PURE аналоговый тракт: Источник исключительно Винил-> Pure Ламповый тракт-> Акустика.
- Чистый PURE DIGITAL (кстати это название уже зарезервировал г. Карелин А. на будущее): Источник Файл-> Pure Direct Digital тракт->Акустика
Вот. Задумался о создании у себя 1-го. Остальные больше “подсистемы”, как тут правильно написАл кто то.