Согласен когда речь идёт об одинаковом материале, использованном для изготовления.
Именно. Причем ГФР содержит в себе всякие причины, и материал и структуру волокон или пены и спрессованность и ориентацию волокон относительно потока..
1 лайк
Я не понял с чем вы согласны, но если у двух одинаковых по габаритам поглотителей, изготовленных из разных материалов, сильно отличается коэффициент поглощения, то удельное сопротивление потоку у этих материалов тоже будет сильно разное. Я про это.
Самое простое – не соглашаться вообше. И попробуй опровергни, например сделать три ваты из стекла, пэта и борщевика, привести их к одинакому ГФРу и отслушать панельки из них по бокам от телевизора.
100%, но лучше ещё понимать физический смысл явления 
Согласен с
и
Но при одинаковой “продуваемости”, коэф. звукопоглощения может быть сильно разным для разных материалов
Будете исследование проводить?)
А как же 
Как подвернётся случай, проверю влияние плёнки на коэфф. поглощения (это проще) в подобной установке.
1 лайк
Да и полезней, чем отслушивание разных материалов с одинаковым гфром! Результат интересен.
ГФР у нас что? Чёта я упустил и не могу найти 
GFR. Нелегко все время язык переключать из-за трех букв, вроде и так понятно)) Газ флоу резистивиты.
Именно этот параметр вообще не упоминается. Обычно в исходниках: цена, удельная масса, толщина, стойкость ко всяким агрессорам (масло, бензин, тосол и т.п) и стойкость к температуре, возгоранию, и старению.
Иногда (увы, только иногдаиногда) упоминается:
Большинство подходящих материалов не для акустической готовки комнаты выпускаются.
Продаются, даже если для акустических целей, тоже не особо замороченными продавателями.
Кстати Карузо Изобонд делается в своём цехе с некоторыми отличиями от массмаретных флисовых плит))
1 лайк
За чей счёт банкет? С чего бы вдруг он был разным, да ещё и сильно? Давайте конкретные примеры из практики.
Да запросто. Два специальных шумопоглощающих материала одинаковой толщины ?? мм и оба примерно одинаковые по “продуваемости”: АА??s и BpP??а (специально не указываю результаты по частотам и полное название двух довольно известных производителей шумки, кто в курсе - догадается) имеют разный коэф. З.П. Не радикально, но существенно. И это специально разработанные материалы шумопоглотители. Если же это будет закрытоячеистый вспененный полиэтилен той же толщины (тоже абсолютно непродуваемый, используемый для термоизоляции) то его коэф. з.п. будет сильно хуже этих двоих.
Гфр и простая модель с ним при чем тут?))
В цифрах пожалуйста. В чем проблема конкретизировать материалы?
Цифры? До 0,2 в диапазоне от 400 до 8000 Гц это по вашему сильно или не очень?
Конкретизации материалов не будет из соображения профессиональной этики. И так слишком подробно для тех кто в теме. Могу привести фото того третьего материала, который упоминался как “сильно хуже”
Можете привести информацию о том, что одинаковая “продуваемость” = одинаковый коэф. з.п., не зависимо от материала? С цифрами /графиками, названиями материалов и производителями? Давайте.
Это ни о чем от слова совсем.
Конечно могу. Два рандомных материала с одинаковым удельным сопротивлением потоку 10кПа*с/м2 имеют абсолютно одинаковый коэффициен поглощения на всём диапазоне частот.
Разница появляется только если у материалов будет разный угол атаки.
