??))
а толщина?..
У меня из доп обработки пока две большие подушки с другого дивана на спинке. Всё никак руки не дойдут сделать замер с ними и без
ETC\импульс разве что. А на ух как? Подушки могут не лучшим вариком быть и годным быть тоже могут.
1 лайк
Очень сильно влияет место прослушивания. Не хорошо когда голова рядом со стеной, но не всегда получается сделать иначе
3 лайка
Есть имхо, что хорошо бы заднюю стену, не целиком, но на ширину дивана и до потолка и даже котя бы 1/4 потолка над местом прослушивания.
Я у себя отметил большую разборчивость, т.е. на слух без панелей звуки как будто окружены какими то призвуками чтоли, с панелями такого ощущения нет, на графиках это тоже видно.
Тут главное не перестараться, я делал четыре панели, в итоге сократил до двух на слух.
1 лайк
Примерно такие же ощущения
На вч пропала часть “меджика” )
Стало как то скучнее чуть, но с другой стороны я понимаю что у меня комната гулкая очень была. Прям хлопнул в ладоши и эхо слышно было. Вообщем поживем посмотрим мож где подкорректируем
1 лайк
Сотка. 40 кг/м³ + 60 кг/м³
1 лайк
Пропадает не “меджик” - а “путаница с переди-назад”/неопределённость, но как часть “окутывания” звуком. При посадке близко к тыльной стене. расстояние между ней и головой мало и имеет очень направленное отражение в районе 1кГц :
Теперь когда путаница приглушена, хочется вернуть немного “живости” и надо вернуть, но как “рассееное поле”, то есть разместив по бокам от поглощения нерегулярные структуры, лучше QRD 7-го порядка с настройкой 1-4 кГц , обеспечив расстояние о головы до QRD хотя бы 1,5 длины нижней частоты настройки диффузора (~50см).
“Меджик” должен заиграть новыми красками.
Такое имхо.
4 лайка
я сразу на это обратил внимание, надо привыкать - так просто должно быть ( так кажется) ))
1 лайк
самый главный вопрос - необходимо ли возвращать это рассеивание, или это для украшательства звука ?
если продолжать рассуждения - в студии при записи сделали “красиво” по задумке музыкантов, с рассеиванием и переотражениями.
а ты в своей в кдп что должен получить ? точное повторение их задумки с переотражениями, но получается рассеивание и переотражения из их их студии дополнительно переотражаются и рассеиваются в твоей кдп ?
Восприятие законченного звукового образа воспринимаемого от исполнителей в реальных пространствах или прослушиваемые дома музыканты записанные (синтезированные) в иных пространствах, весьма индивидуальный момент, который может опираться лишь на осведомлённость слушателя о том так ли это звучит как ему хочется.
Поэтому если камрады чувствуют потерю пространственности, то для этого есть варианты комбинированных решений (убрать излишнюю яркость отражений и не сидеть в “ватой в ушах”).
В общем, попытки управления звуковым полем в интересах конкретного слушателя имхо дело благое.
3 лайка
я вот хочу получить просто полное соответсвие оригиналу, даже если это “скучно” и по общепринятым меркам плохо записано
например меня бесят ремастеры любимых альбомов - как яркий пример ремастер кататонии 98 года, люблю неидеальность и гаражность стокового саунда, а ремастер “причесан”
тоже самое касается и шаде даймонд лайф , особенно если сравнить ориг винил и современный ремастер
Думаю тут самым правильным будет слушать то что не бесит)))
Из множества версий «Amused to Death» мне нравится самый поругаемый от SONY
ну я это не для того чтобы рассуждать о ремаестрах , а подходе к прослушиванию - то бишь как получить воссоздание задумки при записи альбома так скажем, в своей кдп - с рассеивателями или без
Хорошо давайте рассмотрим концепцию с рассеивателями или без через призму дизайна контрольных комнат, но забегая вперёд можно оговорится, что воссоздание полной версии задуманного кем то, чего либо для кого либо, трудно достижимо , так как во первых, может изменятся даже в сознании самого задумавшего. Простой пример зрители смотрящие спектакль из одного зала но с разных ракурсов сцены, могут иметь противоположное мнение о нюансах происходящих на сцене. Ну или просто прочтённая книга и заложенный в неё смысл могут трактоваться разными читателями иногда диаметрально)))
Но если вернутся к вопросу нужно ли рассеивание в целом или в частности, то хорошо, что мы люди слушатели или инженеры-слушатели, накопили по этой части некоторый опыт и он заключается в том, что есть палитра инструментов используемой для одной цели, контроля акустической среды.
Нравится “жёсткое блокирование отражений” используем элементы концепции NE(Nоn environment). Хотим воспринимать среду как более живую держимся дизайна LEDE/RFZ/MyRoom
В первом концепте поглощение и немного отражений , во втором случае все составляющие : поглощение/переотражение/рассеивание.
И всё это делалось для групп людей с разным восприятием к “правильности подхода” с единой целью контролировать свою среду, что бы без икажений слышать другую.
3 лайка
спасибо, Профессор 
мне определенно подходит NE, особенно в существующих реалиях
тем более, если как-то переносить восприятие звука в наушниках настроенных на условно студийное звучание, где вообще нет доп переотражений - то концепция ясна
1 лайк
Надо сделать две одинаковых комнаты, НЕ и МайРум, и отслушать. Быстро перетыка перебегая туда-сюда.
я для себя выбрал другой вариант:
нанять например джазбэнд, записать какой либо или пару треков, самому присутствуовать при записи сведении и тд , получить в итоговый вариант макимально приближенны к живому воспроизведению - и идти по жизни дальше с этим референсным трэком
может и глупо но других вариантов не вижу.
1 лайк