На инструментально-технологическом уровне победит. С использованием насилия (если это допустят наиболее к ИИ приближенные) победит и в других смыслах.
Окончательное принятие решений и формулирование концепций останется за человеком. Это в случае, если человечество в условиях сложнейшей и, возможно, жестокой борьбы выберет путь своей дальнейшей эволюции, а не гибели. Вариантов, честно говоря, немного.
Именно тогда это и началось!
Антропологи отмечают, что отметин от зубов хищников на костях наших древнейших предков стало на порядок меньше с появлением орудий труда, охоты и “укрощения огня”.
Ещё раз посоветую Голем XIV С. Лема, где он утверждает, что градиент Эволюции - отрицательный.
С точки зрения формальной логики и линейности ничего удивительного, но в этом и состоит тупик и кризис привычной научной парадигмы. Недостает недостающих размерностей.
Если “выберет путь своей дальнейшей эволюции”, то “окончательное принятие решений и формулирование концепций останется” останется похоже уже за транс или пост человеком в лучшем случае. Вопрос выбора сейчас робко ставится, но по факту без опции приостановить развитие ИИ (т.к. иначе по определению победит другая группа человеков, которая не приостановит), так что, если текущий тренд продолжится, даже тормоз дернуть уже не получится. Итого, “улыбаемся и машем” )
Градиент эволюции не может быть ни положительным, ни отрицательным, поскольку само понятие “правильной” или “неправильной” эволюции это скорее морально-нравственный вопрос, зависящий от системы координат (то бишь мировоззренческих установок).
Тут скорее надо ожидать каких то новых религий (не с попАми, а с проповедниками; попЫ потом самозародятся), которые будут задавать человечеству ориентиры в дивном новом мире.
Да, в этом деле так: выжил, молодец, значит всё правильно сделал.
Если смотеть с этой точки зрения, то человечество стремительно проигрывает. Рождаемость в большинстве развитых стран сейчас ниже порога воспроизводства, и с развитием прогресса (который вроде бы положительная эволюция, да?) она падает всё больше.
Зато прекрасно себя чувствуют амиши и прочие товарищи, прогресс как бы отрицающие. Есть над чем подумать.
Надо смотреть не на тенденцию, а результат в определённой точке времени, мне кажется. Главное сохранение генетического материала вида и его конкурентные возможности с другими видами, ну и адаптационные возможности относительно среды обитания.
А некоторые признаки вырождения в определённых социально-экономических условиях, отдельный большой разговор.
Я рассматриваю религию, как систему координат, а не как “набор иллюзий”. Что такое хорошо и что такое плохо, что допустимо, а что нет, к чему надо стремиться, и в чём вообще смысл жизни.
У ex-СССР людей почему-то очень узкое понимание религии как “молиться богу/ходить в церковь”, но это набожность, а не религия, я не это имею в виду. Например, коммунизм был мощной религией. Сейчас трансгуманизм пытается.
это полиция угонов тем, всем покинуть оффтопик с поднятыми руками
Сможет ли ИИ заменить барменов и/или посетителей бара?
И давно так делает.
Руки поднял. Сдаюсь. Но возникает вопрос, о чем писать в этой теме? О страхах и фобиях перед неизведанным?
О конкретных примерах и успехах ML и прочих GPT, про статистику увольнения людей.
Тогда придется умолкнуть. Так и не понял логики действий “полиции” с оставлением одних сообщений (прямо перед плашкой о вмешательстве) и удалением других - с прямым переходом к топику (
Не стоит спорить с милицией, пожарными и вахтёрами — говорил мне в детстве один старый еврей.
Так я и не спорю. Даже еще одно свое сообщение выше удалил.
В расширительном смысле - к теме о ценности материальной реальности с позиции духовной жизни. А виртуальность со всякими ИИ-костылями - это уход как от материальности, так и от духовности, и, в конечном счете, от самой реальности (внешней и внутренней). 
