Вот что нашлось за 10 секунд поиска. А вообще термином транзиенты звукоинженеры оперируют регулярно.
Как из тусклых барабанов сделать бодрые :)))
Да, тема известная…
Аналогичным своим опытом, неожиданно и драматически пережитым еще в 2017 году, поделился в теме в октябре 2021 года:
И именно у дельта-сигмы в силу ее алгоритма вероятность возникновения проблем с транзиентами и послезвучиями наивысшая. 
Впрочем, с этим опытом был связан мой приход на форум, когда еще никого на эту тему не прочитав, впервые в лоб столкнулся не только с особенностями ДС, но и со странными “чудачествами” программных плееров, которые, как оказалось, способны давать разную интерпретацию музыки. В результате, в мае 2017 года появился такой пост:
4 лайка
Именно! Я в последнее время тоже пришёл к такому выводу. После включения в цепочку воспроизведения HQPleyer увеличивающий степень повышения частоты дискретизации, при правильных алгоритмах которого временные характеристики воспроизведения сигнала становятся точнее что субъективно сильно приближает звучание системы к естественному. В результате имеющиеся недостатки системы в частотной характеристике отходят на второй план и практически не беспокоят, а звук становится натуральнее что радикально для меня меняет само восприятие музыки - “вовлекатор” повышается на максимум! 
Пару десятилетий назад была выдвинута гипотеза, согласно которой субъективно воспринимаемое улучшение после увеличения частоты дискредитации исходного материала имеет несколько иную природу, нежели снижение пресловутого “time smearing” (изначально, кстати, присутствующего в любой записи, подвергнутой децимации при необходимости уложиться в прокрустово ложе краснокнижного стандарта).
3 лайка
На этой картинке везде подаден блок 3us (полпериода меандра 166667 герц). Поэтому амплитуда разная.
Транзиенты — другое представление частотного диапазона. Колонки скоростью не управляют.
Есть перекос к серединке и верхам — транзиенты более выражены. Есть неравномерность на середине и сверху — транзиенты более выражены.
Неравномерностью страдает бумага. А перекос — борьба за чувствительность, достаточно недоложить баса. Последнее встречается в мониторах и в старой школе. Ну и в ШП без фильтров, там всё вместе: и перекос к верхам, и неравномерность. Особенно если ШП бумажный.
Третье, что нужно понять в связи с “транзиентами”, так это что тихие звуки играются во столько раз тише, во сколько тише пришёл сигнал. Динамик не может при уменьшении громкости крутилкой быть послушным, но по своему желанию иногда тихое играть громче.
Скорость — это частота (разы в секунду). Иной скорости у колонок нет и быть не может.
Переходные процессы (быстрое нарастание и спад) формируются за счёт высоких частот. Чем шире полоса вправо, тем скорость нарастания выше. Но т.к. мы не слышим бесконечно высоко, самый быстрый транзиент ограничен слухом, поэтому осталось выбирать между кривизной АС ради эффектности и её же ровностью ради правды.
3 лайка
Вы исходный посыл читали?
На него и ответ. Если его сжать до тезисов.
Это всё на 100% зависит от фазочастотной характеристики системы. Самая кривая она у АС.
2 лайка
Какая-то наукообразность, извините…
Что, только в колонки весь вопрос упирается?
2 лайка
Конечно же нет. Жопа начинается с источника.
7 лайков
Упирается, да. В электронике тоже могут быть моменты, но их меньше.
Пользователь-слухач (не связанный с) может и думает, что есть такой параметр — скорость. Но его нет, как бы это ни казалось странным.
4 лайка
Достаточно долей % перекоса, чтобы слух заметил разницу. Такую процентовку источник и усилитель запросто подарят при стечении обстоятельств. (неоптимальные входные и выходные импедансы или неудачно подобранные параметры шнуров). Но это ничто по сравнению с АС.
Транзиент типа:
Лучше всего сохранит свою форму через ШП-динамик с минимальным фильтром.
Уже через трехполосную АС он будет в лучшем случае такой:
Это так влияет ФЧХ, то есть, фильтрация, выраженная в фазах каждой полосы.
Нарастание зависит только от верхней граничной частоты, а также от уровня высоких частот. Чем больше ВЧ, тем выше и резче этот выстрел. Поэтому несложно создать АС с высоким разрешением. Для этого достаточно немного смухлевать, купить винтаж или не поставить фильтр в ШП-акустику.
Сложно сделать подробную АС боле, чем о двух полосах, но не за счёт перекоса (нехватки низа), а за счёт экономной фильтрации, низких искажений и контролируемых внеосевых лучах.
2 лайка
он не думает, он слышит 
1 лайк
Или думает, что слышит. 
2 лайка
Плохо, видимо, пишу.
Он слышит не скорость и не транзиенты, а разницу (если сравнивает девайсы) между АЧХ и ФЧХ.
Момент в том, что чем больше фильтрация, тем больше искажена ФЧХ (тот красивый пик на картинке будет размазан вплоть до переворота в отрицательную область). А за остроту (скорость нарастания от нуля и до пика) отвечает частотный диапазон. Если отключить пищалку или вывернуть ручку фильтра ВЧ, то от пика останется пологий горбик.
Та система, которая имеет перекос в область ВЧ и будет самой быстрой на слух! Это я выделяю. Лучшее по факту худшее. Достаточно небольшого перекоса, чтобы ухо выбрало такой звук, как лучший и “быстрый”. Производителю ничего не стоит сделать ровную АС, но он никогда этого делать не будет. Выжившие обезьяны слушали хруст веток и шелест листьев в ожидании хищника, а это как раз верхние частоты, мы к ним неровно дышим и предпочитаем, там вся информация о пространстве и составе, там все подробности. Но если разрешение высоко, то это из-за перекоса и неравномерности.
4 лайка
думать не надо в этом случае, если конечно не пытаться натянуть сову 
1 лайк
Перефильтрация сч и нч полос ведет к искажению импульсов (транзиентов), вч головка это никак не скомпенсирует при общей ровности ачх. И даже при перекосе.
Но и это тоже фчх – не скорость. Скорость – субъективное обобщение. По типу: чем ближе к земле глаза водителя, тем быстрее ему кажется его скорость движения.
2 лайка
Я свою превышу скорость!
2 лайка
Вы действительно так считаете?
1 лайк