Имею народный smsl d300(с заменой ОУ и обвязки выхода). Rohm это более пластичный, текучий, не утомительный звук в сравнении с es9038pro, с нормальным разрешением.
Мне только не нравится отсутствие прозрачности на верхах. Не такие они искристые как у сябры.
В PCM потоке мультибитам проигрывает однозначно, по увлечённости и масштабности сцены (TDA1540, TDA 1541, PCM58).
Использую только для “DSD native” потока, тут Rohm заточен аппаратно.
А разрешение и трехмерность как у них? Берклей я не знаю, аппараты редкие, но некоторые дают вполне осязаемые очерченные инструменты, а вот другие не обладают такой особенностью (в частности на PCM63), у них несколько смазанно это но выше слитность. Мне к примеру это не особо нравится, я люблю как раз больше очерченность с расстановкой по глубине инструментов.
Дсд ощутимо лучше?
Всё звучало естественно.
У знакомого аналоговый сетап среднего уровня(вертак, катушечник).
Он брал у меня слушать D300 именно с DSD рипами с винила. Сказал: “Этот цап больше других понравился”
А перебирает он их уже лет 10-ть, всё у него аналог всех лучше.
Понятно. Спасибо за отзывы, ребята!
Сравнивали ли нативный с dsd>pcm на стороне плеера, и после в мультибиты по списку?
В DSD native появляется больше “массы”, как будто винил или катушечник.
Но тем кто не знаком с такими источниками на слух, не объяснить цель использования DSD.
Мультибиты соединял в режиме DoP, другой мне не доступен по аппаратным причинам.
По моему, лучше простая связка PCM-мультибит.
DSD должны заниматься чипы имеющие в себе прямую поддержку данного формата, а не все подряд, шифрующиеся под это.
Не понял, как это возможно в принципе. Они же не поддерживают дсд поток.
И если я правильно понимаю, ответ на мой вопрос выше был бы «не пробовал»
А могут перед мультибитами ставить какой-нибудь узел, который понимает DoP? Или глупость сказал? 
Путаю!
DSD рип преобразованный в PCM на стороне источника, подавал на мультибит и это звучало хуже, чем тоже произведение в исходном PCM формате.
По моим ощущениям, dsd-pсm не давал никаких преимущества. Либо так же, либо хуже. А вот обратно рсм-dsd и потом на специализированный дсд цап. Вот там сильно интереснее звук получается.
Давайте еще раз Два способа:
DSD нативно играется через соврменный ДС цап, принимающий поток DSD. Rohm, AKM, Sabre, лестницы типа DSC, гуси, утки, дичь.
DSD конвертируется на стороне плеера (Рун, например, или HQP), и отправляется на мультибит как PCM поток, 176 или 352, к примеру, на 1540-1541-58.
Ни о каком “исходном PCM формате” тут речи нет, откуда он взялся, если рип был в DSD?
Я собственно подвожу вопрос к “нужен ли современный DSD-ЦАП для нативного DSD, когда в системе есть 1540-1541-58”
Для музыки не нужен DSD.
Как инструмент для “быть в курсе” DSD native, я вам не указ.
Для игрищь с HQ Player, да.
Нужен или нет – уже другая история. Но он есть, и вы для него даже держите отдельную железяку, в итоге.
Указа не просил, а поделиться опытом – да.
А как это можно выяснить вообще и в данном случае в частности - цапы-то разные и различаются не только чипами цап 
?
Я не понял вопрос. Как выяснить опыт сравнения двух способов воспроизведения дсд? Послушать. )
Да, условия у всех разные. Так это общее правило всегда и для всего. Если исходить из идеи, что это - абсолютное препятствие, давайте просто выразительно молчать: не делиться опытом, наблюдениями, а просто обмениваться эмодзи и междометиями. )
Нет смысла, потому что сравниваться будут не только два способа, но и два совершенно разных цапа одновременно.
Для сравнения двух способов можно попробовать сравнить нативный способ (direct dsd) с конвертацией dsd-pcm на одном цапе дельта-сигма.
Бессмысленный (второй) способ при наличии мультибитов.
Вообще-то в баре можно каждому свободно высказываться на любую разрешенную тему, если при этом не нарушаются правила форума. Я вроде ничего не нарушал, тогда почему вы отказываете мне в праве высказываться? 