1978 год. Три варианта встроенного туда
4 лайка
Ну две полосы плюсом к 31 стандартной. И?))..
1 лайк
Там вся фишка была в том.что японцы к нему делали измерительный микрофон.можно было настраивать поканально.
2 лайка
Вот это эквазверь 
Возвращаемся к началу ветки – что настраивать 1/3октавным эквалайзером.
Ну это ж скорее про то что самураи в своё время давали жару, сейчас наверное только для антуража держать.
А почему бы нашего скрепного Елбаева не попробовать? Надеюсь он не устарел.
Дисклеймер: пруфа у меня нет, читал давно в бумажном журнале.
Или попросту
3 лайка
Вопрос с эквалайзерами дискуссионный. И на него нет единственно верного ответа. Те, кто говорят, что нужен - правы и те, кто говорят, что не нужен - тоже правы. Вот такой на первый взгляд парадокс. А всё дело в том какая аппаратура у каждого конкретного человека.
Я долго считал, что без эквалайзеров никак. Тогда у меня были простые советские колонки, простые китайские колонки, усилок Д класса старого типа, жутко искажающий ВЧ. И только эквалайзером я мог что то там исправить. В какой то момент, когда я сделал свои колонки с долгим и тщательным расчётом фильтра, фазоинвертора и корпусов я не поверил своим ушам - наиболее точный и правильный звук был в режиме “Pure Direct” усилителя. Попытки что то нарегулировать приводили просто к искажениям и перегрузкам динамиков. Поняв, что необходимость эквалайзера обусловлена качеством аппаратуры, я оставил его только для колонок более низкого качества.
Поэтому тех кто использует не осуждаю - это вынужденный шаг!
2 лайка