Да, именно к этим ребятам в ряд, к первым двум, Siltech я не понимаю.
Было бы здорово, чтобы не выдумывать самому ничего.
Это ежу понятно)). Вопрос был задан, при выборе кабеля на какие критерии больше ориентироваться. Но, уже ответили - “… учи мат часть”))).
Можете ставить) Можете ложить) Я не сравнивал, не подскажу)
Робята поскажите про AudioQuest Vodka RJ/E (0.75 м) б/у 35тр.
1.Есть что-нибудь в этой цене лучше?
2. 0.75метра норм если хватает или выбрать1.5 метра
Если будет использовать на скорости 100 МБит/сек, то 0.75 вполне достаточно. На 1 ГБит лучше уже 1,5м.
2 лайка
Почему?
1 лайк
Это связано с частотами работы пар кабеля на этих двух скоростях передачи и соответственно с отражениями сигнала (и его затуханием). И с допущением, что согласование волнового сопротивления дифф. пар кабеля не идеально. Т.е. отклонения от 100 Ом в пределах допустимого, но максимальны.
1 лайк
Из любопытства проверю ушами этот тезис. Не в том смысле, что я сомневаюсь в теории, а в том, что просто интересно, что скажут уши про это.
3 лайка
В теории lan-кабель соответствующий стандартам на физическую среду передачи данных вообще влиять на передачу не должен. И не влияет. А на звук влияет. 
1 лайк
Я на такой задаче, как сравнение длин водки при разной скорости портов не концентрировался, но регулярно переставлю разные длины и девайсы с разной скоростью портов и каких либо выраженых разниц не припоминаю
А она и не должна быть выражена сильно, если специально не обращать на это пристального внимания. Это всего-лишь один аспект на фоне другиз свойств и особенностей конкретной модели кабеля. На самом деле кабели для идеальной передачи (в контексте аудио) на скоростях 100 и 1000 МБит должны иметь различную конструкцию.
В таком сравнении больше даст направление кабеля и сторона соединения экрана с оборудованием.
1 лайк
Так что я в итоге должен услышать? На какие аспекты обращать внимание?
Хороший вопрос, т.к. он непосредственно связан не только с кабелем, а с оборудованием, которое он соединяет. Наверное вопрос в мутности, вуали в звуке.
Добавлю - сцена, восприятие НЧ(ударность) и плавность.
На моём оборудовании 100 мегабит при прочих равных звучит плавнее и спокойнее.
По поводу конструкции - очень верное замечание, более того, если заранее знать, какие пары будут принимать, а какие передавать - можно сделать конструкцию 100 мегабит ещё интереснее.
Я не про разницу 100мбит и 1000мбит, с ней понятно. Какой прирост должен дать более длинный кабель на 1000мбит? В чем он должен выражаться?
Насчёт водки не знаю.
Нордост Heimdall с ростом длинны на 1000мбит - звучит примерно как совсем другой кабель, между 1м и 2м просто пропасть.
2 лайка
в этом случае у меня бы возникли подозрения в оригинальности одного из или даже обоих )
Да в стомегабитном кабеле можно играться с направленностью приемной и передающей пар.
100% но было несколько метровых и до сих пор есть несколько двух-метровых
И экранированием и его подключением if any
Оптимальный звук в диапазоне длин 2-3м. Это про 1000МБит. Это с точки зрения сложения полезного сигнала с отраженным.
В реальной системе это очень неудобно.