Знаете что? Я бы плюнул на эту лупиту, если бы таким образом не трансформировали общество направленно. Новобранцев гоняют на плацу не потому что это повышает их военное мастерство, а чтобы деформировать их личности. У меня есть своя собственная ТЗ, и мировоззрение своё я выстраивал сознательно. Поэтому мне категорически не нравится чёрная Елена Прекрасная. Ибо таким незамысловатым путём меня пытаются поставить в позу подчинения. К тому же я профессиональный историк и для меня, помимо чисто литературной составляющей, есть ещё и цивилизационная фабула. И Нолан повёл себя с ней крайне не уважительно. “Я художник, я так вижу” тут не катит! Сочини свою Одиссею и насилуй как хочешь. А к древнегреческому эпосу не лезь. Пример уважительного прочтения великой классики - трилогия “Властелин колец” Питера Джексона. Крайне сложную и щекотливую задачу режиссёр выполнил так, что даже оголтелые фанаты приняли это кино.
т. е. всё остальное в окружающей действительности устраивает, только здесь чувствуете подчинение?? 
(извините за переход на личности, если неприятно, я закончу обсуждение).
а я юрист и если авторское право не нарушено, то снимать можно хоть краснокожего в любой роли.. 
Никто не запрещает не смотреть 
Например его “Довод”"отлично органично смотрится по составу артистов ,только бы успевать разгадывать причинно-следственные связи Никаких причин сомневаться о правильности просмотра "Одиссеи"нет)
Всё остальное не нравящееся в окружающей действительности напрямую связано с тем, о чём я выше написал. Я не просто историк, я ещё и социологию преподавал. И механику социальных трансформаций понимаю чуть лучше юриста.
Но кажется мы слегка угоняем тему. Одиссею посмотрю, когда она появится в цифровой копии. Тогда выскажусь окончательно. Но наличие повесточки крайне не приемлю ещё с советских времён.
Меня, в последнее время, ничего в фильмах не бомбит, просто если начинает что то раздражать, я сразу выключаю это кинцо.. 
Поэтому я стал добрый и толерантный..
Неравнодушие есть следствие ответственности. “Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.” (Откр. 3:15)
был бы толк с этих “пониманий”.. был бы толк ..
тут все всё понимают, а воз и ныне там..
(сорри за офф, замолкаю)
Фильм, на то он и художественный и вообще самостоятельный вид искусства, исторические эпосы сняты «по мотивам». Зачем Нолану снимать документальный фильм слово в слово по Гомеру? Это уже зона документалистики и вообще гарантированно будут споры о визуальной достоверности, у автора книги просто нет стольких деталей. Шедевр литературы не значит шедевр кино даже в условиях полной достоверности к первоисточнику. Нет тут никакого конфликта.
Довод Нолана уже был так себе, и без ковидных ограничений и цифрового релиза. Оба главных актера, кофе с молоком, никакущие и не интересные. Сюжет интересный. Одиссею жду, но надежд на нее не подаю, ибо актерский состав имхо не подходящий.
Про одиссею есть критическое мнение. Этому человеку верю. (Евгений Урих) Конкретные 5 пунктов.
Спойлер
Посмотрел Одиссею и вот почему она мне не зашла:
Главная проблема не в сюжете или актерах, а в том, что масштаб экранизации не соответствует масштабу самого произведения.
1. Нет сильной дуги характера Одиссея.
В начале фильма он уже выглядит уставшим и сломленным. Не чувствуется путь от самоуверенного героя, который бросает вызов богам, к человеку, пережившему потери и изменившемуся. А именно это, на мой взгляд, должно быть сердцем истории.2. Все путешествие выглядит слишком однообразно.
Острова, чудовища и мифические места визуально почти не отличаются друг от друга. Почти все происходит в одинаковой холодной серо-синей палитре. Из-за этого не возникает ощущения, что Одиссей проходит через разные мифические миры/этапы жизни.3. Некоторые дизайнерские решения выбиваются из логики мира.
Троянский конь выглядит как идеальная инженерная конструкция, хотя по сюжету его должны были быстро собрать из дерева и остатков кораблей. Черные пластиковые доспехи Агамемнона больше напоминают современное фэнтези или комиксы, чем часть того мира, который фильм пытается показать.
И при этом не объяснено, ПОЧЕМУ именно эти объекты так сильно выделяются из общего, довольно простого визуального стиля самого фильма.4. Антивоенное высказывание слишком прямолинейно.
«Одиссея» сама по себе — одно из величайших антивоенных произведений. Но именно потому, что она показывает цену войны через судьбу героя. Здесь же фильм практически сразу демонстрирует свой тезис: война ужасна, люди жестоки, насилие разрушает всех. В результате зритель не приходит к этому выводу вместе с Одиссеем — ему сообщают его заранее.5. Споры про «не тех актеров» — вообще не главная проблема.
Лично для меня цвет кожи актеров никак не повлиял на впечатление. Если фильм работает драматургически, такие вещи быстро перестаешь замечать. Здесь проблемы лежат совсем в другой плоскости.Итог.
Фильм 5/10: музыка достойная, актеры играют неплохо, есть несколько запоминающихся сцен (циклоп, сирены, свиньи). Но от одной из величайших историй мировой литературы я ожидал ощущения большого путешествия — чтобы менялся мир, менялся герой и вместе с ним менялся зритель🎥
Книгу не читал и фанатом произведения не являюсь. Хочу лишь высказать свое мнение, не более.. Более нудного и скучного фильма в жизни не видел. На мой взгляд, режиссёр полностью провалил картину.
Я тут решил погуглить на тему, «а что там у китайцев?». Вот уж кто должен надругаться над западной историей и персонажами и растоптать их с грацией слонов. Думал даже тут написать и позлорадствовать, типа «вы еще китайцев не видели». А вот оказалось, что к западным постановкам китайцы относятся довольно трепетно. И при экранизациях и постановках того же Шекспира, азиата на датский трон не сажают в большинстве случаев. А переносят действие рассказа либо в свою историческую обстановку, либо в современность.
.
Вот гастроли Шанхайского театра в США. Думаю, что пьеса и персонаж угадываются легко. Только это Принц Zi Dan и действие происходит в Древнем Китае. При очень бережном сохранении Шекспировского нарратива и монологов. А в пекинском театре есть Гамлет с дредами, но там действие перенесено в наше время. Китайский фильм по Гамлету The Banquet перенесен в Китай X века…
Интересно, на самом деле.
Вот полностью соглашусь. Нет, снято, конечно, дорого-богато. Есть просто потрясающие сцены и моменты. Но в целом, это «фильм-бродилка». Десять часов экранного времени все только и делают, что куда-то идут.
Плюс, как по мне, какой-то чудовищный мискаст. Фродо весь фильм с выражением лица «сейчас заплачу». У нас есть такой актер, Яценко, я его зову Плакса. Вот он тоже вечно с таким же лицом. Их прямо погладить хочется, «ну не плачьте, ребята, не утонет в речке мячик». Эльфийки, которые должны быть неземной красоты… я к ним могу только одно слово подобрать - «ухоженные». Тысяча лет спа и пилатеса. Гендальф никакой. Люди все одинаковые. Я перестал путать Арагона и Боромира только когда последнего убили и путать стало некого. Саруман хорош. Злобный дядька.
Я книгу читал, книга лучше (с) 
Если подробнее, то весь Властелин Джексона для меня показался каким-то фентези-пикником для косплееров. Няшно, зрелищно, ребята кайфуют с хорошим бюджетом. От книг, которые я прочел в 90е, было совершенно другое и более интересное ощущение.
Ругать Джексоновскую трилогию не хочу, но и у меня она зевоту вызвала, книги люблю безмерно при этом.
А вот Хоббита поругаю - всю магию книги уничтожили тупейшей отсебятиной.
Кстати Нолан обещает снять хоррор следующим фильмом, вот это поворот.
У Нолана и ВК оригинальная дорожка хорошо прописана.
Сегодня, кстати, Disclosure Day Спилберга появился на торрентах. Пока вебка, 4к DV/HDR DD+/Atmos.
трейлер, конечно, эпичный! 
будем посмотреть, на Кинопабе.. 
p.s.
увидел актрису, сразу вспомнил шедевр Sicario.
смотрел несколько раз.. саундтрек потрясающий..
https://www.kinopoisk.ru/film/817324/
Это ж Спилберг, просто из уважения можно торрент скачать вместо говняшки кинопабовской))