Сходите на diyAudio, там больше ребят в теме
А вот тут повод задуматься! Не пытаются ли продать перемаркировку филипса…
Заводской код методом травления, на другом фото он крупным планом. Это же не фрезой ромбики Телефункена на Югославах гравировать ))
Зачем спорить? Ищите достоверную информацию. Конкретно завод, год, колба. И не на наших форумах. Или в куличики будем играть?
Добрый день! Вот еще есть интересный сайт с даташитами на лампы electron Tube Data sheets - A и The National Valve Museum - Search Page
Я себе тоже такие заказал пару дней назад (квартет), отслеживал цены. Через месяц придут - посмотрим.
1 лайк
Насколько критична и желательна замена китайских ламповых сокетов(цоколей) на винтажный Джонсон или современный Аудионот( для 845,300B,6sl7) и будет ли заметна разница в звучании.
Вы полагаете они все одинаковые? Или это такой бренд - “китайский”?
Так оказываются они разные?Тогда также стоит покупать и лампы оттуда же и не искать намоленные англо-американские,а то мулярд,не мулярд.Только КитайсЯ!
Так вы спрашивали про сокеты или лампы? Определитесь тогда уже для себя.
А по существу вопроса есть что ответить?
Доводилось сравнивать с Tung Sol или RCA 5751?
Для 5751 даже передник не нужен.
Нет не доводилось. Насчет переходника вы правы, не нужен - цоколевка совпадает.
Возвращаясь к теме про ECC83. Нашел вот такой обзор Vacuum Tube Valley, выпуск № 15. Обзор называется «12AX7 Shootout. Part 2: Hi-Fi — 24 Types Tested», автор — Чарльз Киттлсон. Сравниваются 24 варианта 12AX7.
Выделил отдельно про тест 83 ламп
15_No_Publication_Date 34-35 Copy.pdf (1016,9 КБ).
У редакции была реальная техническая компетенция: например, Барбур работал инженером Svetlana Electron Devices, испытывал лампы и усилительные схемы, публиковался в IEEE Spectrum. IEEE Spectrum
При этом журнал явно симпатизировал ламповой технике: ещё в 1995 году рецензент Wired хвалил понятное изложение и иллюстрации, одновременно отмечая пристрастность сравнений ламп и транзисторов. WIRED
Само сравнение:
- Четыре слушателя оценивали 24 варианта ламп.
- Прослушивание было слепым: слушателям не сообщали установленную марку.
- Лампы предварительно проверяли на шум, микрофонный эффект и согласованность секций.
- Использовали линейный каскад предусилителя LA Audio C3, оценки выставляли по семи субъективным критериям.
Я в итоге взял Raytheon long black plate, который в обзоре вошел в первую пятерку. Пара 1959–1960 годов NOS обошлась в 16 000 руб.
Стравлю со своими правильными Telefunken с ребристым анодом, альтернативу которым и искал, посмотрим, что получится))) В этом обзоре они ниже стоят, 70 против 79 баллов.
5 лайков
Но в тесте участвовала лампа 1957 г. А то так можно и современную Tesla, которая набрала столько же баллов.
Не думаю, что между 57 и 59 годом пропасть. Ваш пассаж про современную Tesla несколько неуместен.
Современная тесла, которую можно сейчас купить в аудиомании, тоже далеко не текущего года.
Имею не одну пару Tung Sol, правда 5751: ну никаких сибилянтов. И другие лампы этого производителя не замечал в склонности к сибилянтам. Но именно 12ах7 слушать не доводилось.
Телики с низким ДД? Если “правильные” - завода Ульм. Слушал е188сс и есс803s - ничего подобного: ДД даже с перебором (местами).
Крайне сомнительные результаты у этого тестирования. Получается JJ лучше чем Муллард 50-х, Мазда и Телефункен… Неверю!
4 лайка
Интересный и на столько же странный тест. Поставить лампы, включить усилитель, прогреть лампы (как минимум 10 минут), послушать музыку (как минимум 5 минут), выключить усилитель = около 20 минут х 24 = 8 часов непрерывного эксперимента 
Интересно на какой по счету лампе стерлась слуховая память о звучании первой?
4 лайка