Электростатические наушники Audeze CRBN2 («CARBON») берут своё начало из области медицинских технологий: при магнитно-резонансной томографии (MRI) пациента послойно сканируют внутри туннеля, одновременно подвергая воздействию высокого звукового давления и магнитных токов, что требует использования наушников с хорошей звукоизоляцией и полным отсутствием металлических компонентов.
Решительно нет никакого смысла покупать наушники дороже 100$ и включать эквалайзер в принципе.
Слушал электростаты от audezе на прошедшей выставке. Как и многие от STAX у CRBN есть грубость в подаче музыки свойственная электростатам. Вычернул. LCD5 кстати запали в душу как никто на той выставке.
Глядя на цену, так и хочется сказать: “Доколе?”. Слушал в ДХ 1 версию CRBN - ну явно кривая модель - низа как музыкальной подложки малость недоложили при временами крикливых СЧ. И низ нельзя списать на особенности технологии - тот же Perun легко снимает этот вопрос, да и ко многим Стаксам в этом смысле вопросов меньше. А кривые СЧ очень неприятно удивили. Справедливости ради надо сказать что этот эффект был далеко не везде, но БЫЛ! Если во второй версии они это всё подлечили, то это конечно было-бы хорошо, но семь пятьдесят! Куда индустрию несёт?
Второе поколение сильно интереснее первого, но к ним надо внимательно подбирать сетап. Они очень легко могут заиграть хреново. Но, если удачно подобрать сетап, результат будет очень мощным.
Имхо, если уши за такой оверпрайс легко могут заиграть хреново и выправляются только “усердной молитвой” в процессе танца с бубном, то они опять изначально кривые. Не должно так быть, когда несёшь такие деньги. Должно быть: играют хорошо почти от всего, но если подобрать тракт - полёт в космос обеспечен.
Нонсенс в духе “аудиофил должен страдать”. Если для конкретного человека работает - значит, для него смысл есть.
Выражу несогласие. На мой взгляд, кривые наушники - не есть плохо. Из кривых наушников, с учетом танцев с бубнами, для определенного пласта людей (громкость + жанры + предпочтения по звуку) можно получить настолько подходящий звук, что никакими другими сочетаниями такого же уровня попадания в хотелки будет не достичь.
Если развить эту мысль чуть дальше, то, если у человека несколько разных сценариев прослушки (далеко ходить не буду, у меня такой пример под рукой имеется - я), то вместо сборки одной ровной системы, которая все жанры будет играть хорошо, такой человек может собрать несколько кривых систем, каждая из которых будет играть все не имеет значения, на каком уровне, кроме одного-двух жанров / сценариев, которые она будет играть изумительно классно. И у этого человека все его сценарии прослушек будут вместо “хорошо” (в рамках его личных вкусовых предпочтений и сценариев прослушек) играть великолепно. То, что его системы могут плохо играть другие жанры / сценарии, его не будет трогать, потому что он это просто не слушает.
Я лично вижу кривые наушники большим благом. Как и ровные - ровно таким же большим благом. Потому что кому-то именно такая настройка звука где-то даст наибольшее удовольствие.
Если перевести эти теоретические философские Рассуждения о методе в более практическую плоскость и вернуться к обсуждаемым СРБН2 - я на них услышал один из лучших сетапов, что я слышал, если любить электростатический звук (за его прозрачность, динамику и все прочее электростатическое), но, вместе с этим, хотеть плотности, сочности и качественного баса. Если не лучший.
Так я ж не спорю с этим. Конечно имеет место быть. Но можно посмотреть на эту историю с позиции логики иной. Есть два лагеря - производители и потребители. Если смотреть на всё это с точки зрения рынка, то производителю нужен продукт, который продаётся как горячие пирожки, а потребителю нужен продукт, который закроет его потребности в имеющийся бюджет. Горячие пирожки по понятным причинам это не про кучку энтузиастов, городящих системы под отдельные жанры. Это про универсальный звук, когда “хорошо играет всё”. Подавляющая масса аудиофилов не готова городить несколько параллельных систем. Отсюда логика - производители всегда стараются сделать универсальный продукт, иначе они теряют прибыль. Но одно дело “стараться” и другое - “получаться”. Получиться может всё что угодно и как вы правильно заметили, при должном усердии и если встанут звёзды как надо на нём даже можно построить систему мечты. Но если опять получилось “как получилось” и это все слышат и понимают, какой логикой обосновать from 430 to 770? Я бы наверное понял (хотя вряд-ли) если бы действительно получилось, как у X9K например, а так…
ну а кто сейчас так умеет, кроме Meze (и некоторых Sony с Denon)? 
Речь не про способность играть от любой дырки - здесь конечно есть нюансы. Речь о том, что конкретная модель принимается сообществом и за неё голосуют условным рублём. Но когда начинают натягивать сову на глобус в оправдание стоимости и принадлежности к премиум - сегменту… Пятёрки Одизи к примеру нравятся почти всем “сходу”, как и 4Z и много чего ещё. Из статиков все верхние STAX заслуженно почитаются и стоят меньше. А CRBN никто не понимает, но “есть прецеденты”. Уж больно на этом фоне прайс вызывающ.
Подскажите, продаю топпинг, смотрю в сторону Musical Fidelity MX-HPA и sciber enflow, Aune S17 Pro Evo, что более интереснее для планаров, если я например потом перейду на более тугие планары?
только к нему очень хорошо бы ЛБП, например фирменный Encore.
Купил, посмотрим как он по сравнению с л70, надеюсь оживит немного лсд 2с, тока он может отдать на голову выше чем топпинг. 0,4 Ампера против 5 Ампер у Sciber Enflow в пике, странно что про это никто не говорит, это и даёт жизнь низкоомным планарам, и этот показатель топовый из большинства уселителей для наушников
SCIBER ENFLOW - 7 Вт (или 7,94 V RMS) при 9 Ω. (Sciber)
При этом, максимальное значение напряжения на выходе для наушников - 8,6 V RMS по замерам RAA (Отчет измерений Sciber Enflow - Reference Audio Analyzer).
Теперь считаем для 70 Ω (Audeze LCD-2). 8,6 V RMS → 1,06 Вт. Максимальный ток составит √(1,06 Вт /70 Ω) = 0,123 А
TOPPING L70 – 4,7 Вт (или 17,34 V RMS) при 64 Ω (L70 - - Topping audio)
Для 70 Ω (Audeze LCD-2). 17,34 V RMS → 4,29 Вт. Максимальный ток составит √(4,29 Вт /70 Ω) = 0,247 А
Enflow имеет сверхглубокую ООС, которая берется непосредственно с выхода на наушники (практически, прямо с разъема). Это позволяет добиться в этой точке нулевого выходного импеданса и, соответственно, максимального контроля наушников. По току — Enflow отдает до 5А для демпфирования нагрузки (до 100мс), и 1,2А в длительном режиме. Т.е. уверенно хватит для всех типов наушников. Ответ разработчика
Topping L70 — это «высоковольтный, но маломощный по силе» усилитель. Он пытается взять Одези «нахрапом» за счет высокого напряжения, но из-за слабого БП не может контролировать мембрану в микросекундных пиках. Отсюда плоский бас и крик на ВЧ.
Sciber Enflow — это низковольтный, но «сверхтоковый» аппарат. Ему за глаза хватает 8.6V, чтобы выдать необходимые для LCD-2C 90 мВт мощности, но за счет огромного пикового запаса по току (5А) и обратной связи на разъеме он делает это с абсолютным, лазерным контролем.
Как устроен Topping L70: Внутри стоит импульсный блок питания, рассчитанный «впритык» под среднее потребление схемы. У него физически нет емкого конденсаторного буфера. Когда прилетает резкий удар бочки (сигнал сложной формы с дикой амплитудой), наушники требуют мгновенного импульсного тока. Топпинг выдать его не может — БП проседает, и те теоретические 0.247 А превращаются в пшик. У него высокое напряжение, но нет токовой «подпоры».
Ну вот видите, с одной и той же нагрузкой, можно совсем по разному распоряжаться мощностью)
Ну это удивительно конечно, топпинг по графикам и мощности должен быть круче, а нет, зачем тогда китайцы лезут в звук если они мало-точные все, зачем это все, планарам нужен ток который они не могут дать, и звук получается абсолютно пресным, мда для меня это прям откровение
Вы усилители с одинаковым установленным гейном сравнивали?
По фото вижу у SCIBER ENFLOW стоит “0 дБ”, а у TOPPING L70 Lo gain - “+6 дБ”, Hi gain “+19,8 дБ”.
Вау-эффект может быть обусловлен этим.
