Я не для того чтобы спорить, но вчера захотелось The Doors - включил не глядя на время и улетел..но в такие моменты я точно не слышу всей информации, вернее не воспринимаю ее, не до того
зашла супруга и прекратила концэрт - время 12 ночи)) одел ухи - нет улета, хотя количество деталей в наушниках ну явно больше акцентируется
я к чему, улет зависит явно не от “максимального количества имеющейся в записи музыкальной информации” имхо, ну от чего именно это скорее всего уже другая история
1 лайк
Нужно повышать качество наушникового тракта. Именно в наушниках легче всего создается звуковое давление, соответствующее тому, которое имеет место на рок-концерте, под сотню дб, для которого такая музыка и “заточена”. Когда вы тихонько слушаете дорз фоном - то это уже другой жанр музыки совсем. В котором, впрочем, тоже можно что-то находить и кайфовать. Но тем не менее..
А при чем тут давление на барабанные перепонки?
Звук воспринимается не только ушами ,но и всем телом. Наушниковый тракт изначально не является природным.
А вообще можно наверное всем на концерте скажем метлы выдать уши и в полной тишине толпе притоптывать, хотелось бы на это посмотреть вживую)))
5 лайков
Не в моем случае, я из тех кому из колонок лучше, хотя уши тоже не самые плохие
в игрухах тоже через акустику эмоций больше, а через уши - просто звук
Дорз не фоном) иначе бы супруга не прилетела, в ушах тоже
но акустика&наушники это мой частный случай
я писал скорее про то,что количество деталей не обязательно ведет к мэджику
1 лайк
посмотрите)
“Чтобы соответствовать международному антарктическому протоколу по сохранению хрупкой местной окружающей среды, Metallica отыграла все шоу без усиления. Вместо этого звук передавался публике через наушники.”
это была пиар акция для рекорда - “играли в антарктике” ))) там было 120 ученых вроде и все)) музыкальное давление их обычных концертов регистрируют сейсмодатчики - ну никак через наушники такое не передать
У меня кстати был личный опыт ( печальный скорее) восприятия телом акустики
мы в испании на фестиваль опоздали и решили не холмике у забора, затянутого тканью, постоять. В итоге когда все началось, для нас все закончилось, за тканью пряталась акустика озвучки …бахнуло так, что я до машины сразу пошел, внутрях стряхнуло все что могло..хреново было реально
Это они наверное и купол установили ,ну чтобы пингвинам даже звук барабанов не пришлось услышать)
Скорее чтобы не околеть и хоть как-то сыграть)) без него концерт закончился бы через пару минут имхо
Они же не на полюсе холода были, наверняка ) А на побережье и еще летом наверно 
Перечитывайте название темы перед публикацией.
Любая. Там “расстояния” космические. Но это не категории “лучше - хуже” в сравнении со звуком в концертном зале. Это категория “просто другое”.
Просто какая-то аппаратура передает больше деталей и нюансов и позволяет полнее погрузиться в процесс прослушивания звуков (для классического аудиофила это и есть основной триггер для выработки дофамина), а какая-то меньше. С соответствующими результатами.
Кстати, многие записи звучат настолько иначе в домашней системе, что звук концертного зала у многих вызывает поначалу… разочарование. Дома привычнее и комфортнее. И даже лучше! Но это только поначалу ощущения такие. Потом магия живого концерта делает свое дело.
Хотя (и на этом форуме тоже) я читал, что далеко не все привыкали по ходу концерта к звуку в зале, по сравнению со своей домашней системой.
Спойлер
Кстати, “магия концертного зала” тоже работает в двух направлениях. В одних залах зразу вовлекаешься, а в других нужно привыкать. Иногда, поначалу даже внутренний протест испытываю! Сидишь и мысленно бурчишь: “Блин, вот тут этого не хватает, а вот тут того, а здесь бубнеж!”.
А про рок-концерт на стадионе я вообще молчу! Звук по сравнению с домашней системой, как правило - отстой! 
3 лайка
Да, такое бывает, когда аудиофил привык, приучил себя к кривому, неестественному, звуку, с явным электрическим окрасом. Если вам кажется, что естественный звук музыкальных инструментов неправильный, а у вас дома с вашей аудиосистемы - правильный, то это повод крепко задуматься. Это знаете, как если человек всю жизнь питался в KFC, где все соленое и жареное, а потом попал в настоящий ресторан. Ему там все будет казаться невкусным, пресным и непонятно, за что вообще такие деньги?
1 лайк
Упаси боже, я не аудиофил и никогда им не был.
Пожалуйста, давайте не будем забывать, что концертные залы тоже (и нередко) “кривые” и то, что мы в них слышим, это сложение звука инструмента и множества отражений, плюс, работа звукорежиссера в зале. Так что, о “естественном” звучании даже и говорить не стоит. Его, в принципе, нет. Нет той “нулевой” точки естественного звучания, от которой можно было бы брать отсчет. Есть только сравнительная категория “нравится - не нравится”.
Но оценивать только по качеству звука концерт? Зачем???
Вы слетаете с темы, уходя в морализаторство. Вам не кажется?
Спойлер
Электрогитары и клавиши всякие электрические в огонь! У них “электрический окрас”! 
5 лайков
не совсем понятен ориентир на живой концертный звук как эталон, большинство записей являются студийными да еще и обработанными. с чем вы их сравниваете?
как если чел слушал дорз и криденс, а потом услышал настоящую аудиофильскую запись? так себе выбор.
Я, вот, тоже часто это вижу. Мол, концертный звук, особенно классика, ах! Вот оно, аудиофильское счастье и эталон.
Но нет, как мне кажется, это не так. Совсем не так. Разные ипостаси, дополняющие, но не заменяющие друг друга.
2 лайка
Ну как же нет? Если основная задача звукорежиссёра передать объём и масштаб произведения сохранив натуральность инструментов. Для этого настраивается и разрабатывается аппаратура, вводятся нормативы. Тут конечно тоже есть место для творчества. Учитывается психоакустика. Разработчики домашней аппаратуры, как мне кажется обязаны придерживаться этих стандартов. Достаточно очевидно, что несовершенство технологий не может полноценно передать событие в зале.
Это конечно не отменяет требования к самому залу, к его акустическому оформлению.
Я за все время посещения разных концертов только один раз слышал звук, который был по характеру звучания схож с моей домашней системой. Естественно, с учетом зала, масштабирования и т.д.
Это было довольно много лет назад. Были на концерте у ДиДюЛи, зал в Москве. Национальный театр народной музыки и песни «Золотое кольцо» на Тимирязевской. Относительно небольшой.
Вот там, с первых нот было “попадание” в мой тогдашний звук. Но это редкое совпадение.
Ну, это все в идеале. А на практике, “плюс-минус километр” попадание.
Идешь в московскую консерваторию П. И. Чайковского - один звук, идешь в Дом музыки (да еще и в разные залы) - другой. Идешь на концерт в “Дом ученых” - третий.
Естественно, это слышно, когда раз “надцать” сходил на концерты. И естественно, это не играет принципиальной роли и не кардинально меняет звук. Просто для себя отмечаешь некоторую разницу.
На живом концерте эмоции от другого совсем.
2 лайка
Ну по этому и залы выбираются. Не в каждый пойдешь в следующий раз. Да и оркестры разные и дирижёры, и солисты. Когда состав выступает регулярно в одном зале, дирижер понимает его особенности и тогда настраивает оркестр под помещение, доводит это до максимально возможного уровня.
1 лайк