Хороший коаксиал типа Beyma или Sica помогли бы избавиться от многих непреодолимых болячек и ограничений широкополосника, да и вывели систему на новый уровень, ну и удобство 2 в одном! Не сбрасывайте со счетов!
Это нам специально под выставку делали кастомный усилитль а-ля Кондо, в той же схемотехнике с некоторыми отличиями необходимыми на выставке. Например, там механизированный потенциометр, тогда как для дома лучше бы дискретный. Ну и на меди, конечно, не серебро. Но логика та же. Я вообще большой поклонник Кондо и мне совсем не зазорно уступить 610й комнате 2 голоса, у которой к магнитофонам полный сетап Кондо был подключен! Вот люди заморочились )
6 лайков
Уважаемый Виктор. Мы, конечно же, пробовали примерно всё, чтобы только не заморачиваться динамиками, включая коаксиалы Beyma (кстати, где то валяются 10” - могу дешево продать), включая подмагничивание, включая кевларовую и углепластиковую мембрану, включая “бумажная мамбрана - кевларовый визер”, включая отдельный рупорный твитер с фильтрами всех порядков и подбора фазы и не рупорный тоже. Туда же кучу шириков всех мастей.
К сожалению, такие методы, как Вы предлагаете, делают OPELRY обычным рядовым хайэндом, из музыки уходит магия. Ну вот не любит звук, когда его режут, а потом склеивают.
На фото - один из таких экспериментов с ВЧ рупором.
10 лайков
Повесьте его на сердечник в центр основного динамика.
Коллега, правило такое: предлагать работающие идеи, а не то что можно сделать в принципе, вида, “такой же но с крылышками”
4 лайка
Я имел ввиду, как на динамиках с выставки. Там же пищалки были в центре? А так да, я конечно не разработчик колонок.
1 лайк
А, Вы про лабораторный динамики, который на выставки были? Нет, там не было никаких пищалок, чистый ширик. Крутилка про другое.
2 лайка
Удивительно, насколько схожие ощущения. На этой выставке, как по мне, играло действительно сильно лучше.
Но, увы, типоразмер акустики ставит крест на её использовании у меня в сетапе. Столько места не найти.
2 лайка
Да ладно Вам, неужели 1м2 не найти? Вот тут я товарищу выше отвечал про размеры (он сетовал, что комната 20м2).
Касательно комнаты 20м2. Это не очень большая проблема, если сравнивать с большинством других систем, которые надо ставить в метре от задней стены и боковой стены. Итого, классические колонки займут не менее 2м2. Рупоры OPERLY положено ставить к стене, а лучше в угол. По полу они 550 х 800, то есть обе займут не более 1м2. Так что один метр квадратный выделить на звук не такая уж проблема.
Кроме того, это ж не параллелепипед, а полая конструкция, она сильно компектнее своих размеров выглядит. Не могу найти фото колонок рядом с ящиками (ящики всего +5см к размерам рупров), так ящики прям исполины, а колонки компактные. Я ж живу с ними, знаю о чем говорю, в них, например, дети пасутся )) АС ни разу не хрупкие)
4 лайка
Коллеги, посчитал нужным еще раз поговорить о размерах акустики OPERLY. Мы эту тему ранее поднимали, но давайте вникнем в детали.
Итак, точные размеры “по полу” 0,806 м х 0,570 = 0,41 м2 - это я чуть округлил в большую сторону. Колонки ПОЛОЖЕНО ставить непосредственно к стене или в угол, то есть пара рупоров займет места ну никак не больше 0,82м2 У вас стойка с аппаратурой вместе с проводами займет больше места, чем 0,82м2, никто же от нее не отказывается!
Кроме того, обратите внимание, что это площадь у самого пола. На уровне глаз пространства съедается еще меньше. Итак, вопрос, так ли много занимает места акустика OPERLY?
6 лайков
Эту фразу надо при входе в комнату размещать, где стоят такие колонки, чтобы отсечь стереотипы накорню.
1 лайк
Поддерживаю. Пришлось выпустить целую инструкцию по установке, которая своидится к этой самой фразе “ставьте непосредственно к стене или в угол” ))))
И вообще, щиты по-факту гораздо больше места съедят, а претензии только к рупористам прилетают … ))))
3 лайка
Кстати, тут же 30м2? до колонок аж почти 6м
Да, Константин, Operly переехали из 50 метров в 30.
За полтора года жизни с ними, я больше не потратил ни копейки на систему.
Только сейчас может придётся приобрести что-то из панелей что-бы подкорректировать влияние самой комнаты.
8 лайков
Золотые слова )
4 лайка
Интересно чем Intelligence II отличается от Intelligence IIl именно в звучании
Самое главное отличие Инт2 от Инт3 - это толщина горла обратного рупора - она стала вдвое больше. Это делает звук покрепче и чуть более энергичным.
Далее, частота среза обратного рупора опущена с Ля конроктавы (у инт2) до Ми контроктавы (у инт3)
Обратный рупор стал чуть длиннее, устье чуть меньше (с 0,7м2 до 0,5м2). габариты чуть меньше (ниже на 10 см и Уже на 5 см)
С устьем обратного рупора вот какая штука: рупор - оно ведь не только динамик со средой согласовывает, он и концентратор, поэтому все, что прилетает в него (особенно от противоположной стены) концентрируется с площади 0.7 м2 на мембрану 8” динамика, с соответствтующим усилением. В общем, устье в 0,7м2 у Инт2 требует более тщательной акустической подготовки помещения. Поэтому было решено чуть уменьшить устье, чтобы упростить задачу инсталяторщикам. Вместе с тем, по этой же причине, у Инт2 чуть более открытый и более джазовый звук, чем у Инт3, но и чуть менее универсальный.
У Инт3 точнее геометрия соответствует математической модели, меньше допущений. Так же у Инт3 больше и длиннее прямой рупор, это дает больше музыкальности в диапазоне от До первой октавы и выше. Грубо говоря, к моменту проектирования Инт3 я сильно продвинулся в проектировании, у меня были более интересные модели расчетов (я сам считаю, не использую построители, типа, хорнресп).
Ну и оснастка у Инт2 уже умерла. Поэтому, кто успел купить Инт2 - красавчег, совершил очень выгодную сделку.
5 лайков
Собственные расчеты рупора - это круто. Но всегда интересно увидеть, что получилось с помощью того же измерительного микрофона Umik. Вставляете его в рупор и смотрите, что оттуда вылетает по АЧХ и всем типам искажений, особенно фазовых. Очень интересно!
А зачем в рупор вставлять? Мы ж не говолой в рупоре слушаем.
В точке прослушивания проложено жеж ))) Да и я писал ранее, что стандратные измерения - это большое огрубление. Мы, разумеется, все меряем. Общее правило такое: все отклонения от теории - они в жесткости корпуса в основном лежат. Чем жестче корпус, тем ближе к расчетам. Мы ж не от хорошей жизни делаем такой толстенный прочнючий корпус без швов и на каждый корпус изготавливаем одноразовую оснастку - все для того, чтобы изделие “в материале” было ближе к “в расчете”.
Ну и конечно же вторая большая проблема - динамик. Вы когда свип тоном проходите диапазон и потом усредняете по, скажем, полоктавы (как все делают), получает красиво. Только вот это и есть маркетинг, правильно - сидишь с блокнотом и руками прибавляешь по 1-2 гц и смотришь TDH и все артефакты записываешь. Очень долго, нудно, но дает картину.
4 лайка