Есть записи классики, в основном старые, где с качеством всё не слишком хорошо. Обертоны тоже бедноваты. И тем не менее - записи великие, слушаются на одном дыхании.
Есть записи современные, где с микрофонной техникой (в широком смысле) всё в полном порядке, тембры шикарные, обертоны слышны до двести двадцать пятой гармоники. Но включив такую запись - сразу хочется выключить.
Я знаю ответ. Но это в другую тему, конечно.
А мне больше нравится как классика дома звучит, особенно после сравнения с акустикой БЗК после средне-азиатского ремонта, из Рахманинского зала ушел после первого отделения и больше не возвращался. Это было оскорбление для моих ушей. Однажды угораздило послушать в БЗК в первом ряду партера Симфонию 7 Шостаковича, чуть кровь из ушей не полилась от громкости, просто невозможно. Мне стало жалко дирижера Когана, серьезно.
Давно известно что музыка начинается в 9-10 ряду. А балет в третьей части зала, ближе не будет целостности в картинке.
Тоже заметил, когда недавно побывал там,- что-то не то со звучанием, думал, что исполнители виноваты.
По поводу громкости на концерте. В старом зале Ленинградской филармонии при исполнении музыки Вагнера оркестром п/у Евгения Мравинского от мощного звука начинали переливаться хрустальные подвесы на люстрах.
Это к тому, что зал “откалиброван” был и звучание было гармонично.
Всегда считал, что чтобы получить схожие впечатления от живого исполнения классической музыки в исполнении больших составов нужна специфически построенная стереосистема, но вот эта пластинка - Anne-Sophie Mutter / Herbert Von Karajan / Philhar VIVALDI: THE FOUR SEASONS сломала этот стереотип. Причём магия для меня работает только при воспроизведении с пластинки при воспроизведении c цифрового источника нужного эффекта нет.
Цифра даёт “зажатость” (обобщённый термин) в звуке.
Возможно она (зажатость) появляется ещё на этапе АЦП.
Можно что угодно потом делать, но она уже есть. )
Лучшие образцы Хи-Енда немного исправляют ситуацию, но при этом “вытаскивают” в звук что то своё, не всегда нужное. Как пример, детальность и разрешения контрабаса, как будто внутри него сидишь. В живую, с 10 метров, такого нет.
«Зажатость» дает не цифра, а компрессия, если речь идет о файлах мутного происхождения. В аналоговых записях дисторшн на ВЧ давали микрофоны Neumann с никелевой мембраной. Везде были и есть свои технические ограничения.
По мне, главные проблемы в записях классики — неудачная расстановка микрофонов, неудачные манипуляции с ними при сведении («подсветка» солиста или акцент на отдельных секциях в оркестре) и компромиссная акустика самого зала, где записывают.
Проблемы с воспроизведением цифры/аналога — это проблемы и слабые места системы слушателя.
Вот эта пластинка — цифровая запись 1984 года. Далее ваши впечатления доказывают, что проблемы у вас в дисбалансе тракта по цифре/аналогу.
Может быть разницу мастеринга? Что так сразу по метааналитически
Я посмотрел систему пользователя))
Но может и да, разница в мастеринге, если непонятно какой файл сравнивают с винилом. Обычно, изначально цифровые записи классики не ремастируют и вообще классические записи для переноса на CD не компрессируют. Проблемы с ремастерами в классике аналоговых записей чаще всего возникают из-за щедрого увлечения шумодавами (особенно этим увлекалась Abbey Road Studios в 80-90-00 годах при ремастерах записей EMI), эффект почти такой же как при компрессии.
Мне кажется, что эта статья Игоря Петровича Вепринцева во многом поможет -
Да и ладно. Посыл был другой - есть записи которые могут создать ощущение присутствия на живом концерте. Хотелось бы послушать больше таких записей.
Обожаю его звукорежиссуру! Считаю записи классической музыки фирмы Мелодия одними из лучших в мире!
Никелевые мембраны? Первый раз слышу, можете уточнить модель? Обычно лавсан/ПВХ с напылением (золотым).
Здесь соглашусь, только эти стратегии и тактики записи (чаще вынужденные) могут относиться к любому жанру, не только к классике.
Вряд ли. Для однозначного ответа надо разбираться, но запись скорее всего сразу под винил и мастеринг одинаковый и для CD тоже.
Компоненты системы менялась уже несколько раз - ощущения от прослушивания записи остались прежними.
К числу известных винтажных микрофонов Neumann с настоящими никелевыми капсюлями относятся:
KM54 и KM56: знаменитые ламповые микрофоны с малой диафрагмой, использующие никелевые капсюли KK54/KK56;
KM88: более поздний, редкий твердотельный FET-микрофон, сохранивший конструкцию с никелевым капсюлем, как у KM56;
SM2 / SM23: винтажные стереомикрофоны, построенные на основе этих никелевых элементов.
Кажется, что в стационарных звукоизолированных студиях без специфической для концертных залов акустики для записи рок/поп все проще с расстановкой микрофонов, но вам как звукоинженеру, конечно, виднее.
ОК, но на примере той пластинки Муттер/Караяна вы все равно сравнили изначально цифровую запись, просто на разных носителях и на разных источниках воспроизведения.
А какая разница цифровая она или аналоговая если есть ощущение от прослушивания живого исполнения значит дело не в этом.
Но вы же сами сделали такой вывод:
А запись оказалась изначально цифровой, то есть магия у вас при воспроизведении цифровой записи с аналогового носителя – винил. Я сделал вывод, что у вас LP-проигрыватель (или в целом виниловый тракт) качественнее, чем цифровой.
Прошу прощения, что ввёл в заблуждение, с цифрового источника конечно же)))
Исполнение чего? Созданного человеком произведения?
Произведения исполненного на инструментах созданных человеком, для человека? И т.д про запись, воспроизводящую аппаратуру
К чему вот это высокопарное и совершенно неуместное про «Бога»
