Учимся давать конструктивную 
негативную обратную связь — пятничная тема это вам чтение на ближайшие полгода и
вот-же )
3 лайка
Так прочтите внимательно пост
Хорошие - Lavry, Merging, Prism
Конвертор Merging Dua II например - это просто находка за копейки.
Еще Apogee, Lynx
Metric Halo тоже ничего
Старые Mytek
RME старые в целом тоже достойные, но это не хай энд
3 лайка
Да просто мутный и вялый звук. Не “жирный и телесный мультибит”. Ну кому-то и это зайдет конечно).
Я слушал неоднократно и просто, и в сравнении с другими картами того времени, по много часов…
И это не только мое мнение - можно любой западный профаудио форум открыть типа Gearslutz (Gearspace) - там мнение единое по этой карте.
А самое интересно, когда его с современными сравнивают, там совсем грустно все)
Основная задача в таком музыкантском аудио малые задержки и чтоб АЦП был. И с этой задачей 002R справлялся.
Вы таки темку-то почитайте, оно полезно. Там есть про аргументацию и категоричность и авторитетные обс-ресурсы.
4 лайка
Я как раз прочел тему. Ответил в соответствии с рекомендацией там.
Неожиданно, что беглый комментарий про старую проф.карту начально-среднего сегмента так цепанул)
Она не стоит таких всеобщих усилий )
Если у вас она есть и я задел ваши чувства - сорри).
Скоро буду делать околонаучный тест актуальных и достаточно ходовых цапов: Audient Id14, RME Adi-2 fs, Ifi Neo - вот это куда интереснее будет обсудить
Прочитали невнимательно, очень невнимательно. Нужно прочитать и следовать рекомендации. Перед вселенскими выводами неплохо рассказать про свою систему.
А карты профессиональные, хоть старые, хоть новые одинаково безразличны. Вопрос в стилистке.
В вашем списке не хватает Lynx Hilo
1 лайк
А можно ненаучную часть ещё с впечатлениями и записью на видео?
digi я слушал в куче разных сетапов и в сравнениях.
В домашних условиях, в студиях; с активными мониторами, пассивными колонками: ближнее поле, среднее поле; в наушниках; с прогревом ушей до понимания помещения, “на ходу”, на концерте в клубе, на репбазе; на одних и тех же тестовых треках, при сведении; в прямом сравнении с другими конверторами RME, Apogee, Lynx, Avid 192, Lavry в студии в Европе (и сравнивали нормально - когда одной кнопкой можно переключить конвертор, не останавливая песню даже, а не “по-аудиофильски”, когда час слушаем один конвертор, потом час другой конвертор, не выравнивая громкость и с другими песнями =)
Я жил в Европе в 2000-х, там куда ни плюнь эти Digi были… на любом <музыкантском> углу). Пореже (но достаточно часто, чтоб регулярно сравнивать) - Apogee и RME.
Они реально не стоят этих обсуждений.
При этом надо отметить, что сравнивать ЦАПы сложнее, чем, например колонки или аналоговые источники. Какой-нибудь старый Apogee Ensemble или RME Fireface 400 хоть и похуже своих современных потомков играют, но все же не так плохо, чтоб их было легко совсем списать со счетов. Просто они могут сломаться, Fireware не удобен и потеряют в цене скорее всего
Lynx Hilo - да, отличный конвертор до сих пор и удобный “для дома”. Вот тут уже можно обсуждать стилистику, вкусовщину и тп. Он просто хоть и старый, до сих пор ведь производится, и он совсем не дешевый. Поэтому я не упомянул эту модель отдельно, хотя Lynx указал выше.
PS: я, разумеется, не собираюсь вступать в дискуссию с админом по поводу политики форума, но раз уж мы за конструктивную критику и аргументацию, то надо отметить, что ваша фраза
“А карты профессиональные, хоть старые, хоть новые одинаково безразличны.” - вот именно это “вселенский вывод”.
На фоне которого моя заметка про старую, забытую Digi 002 - просто мелкая клякса)
У проф карт просто традиционно бОльшее значение придается АЦП, софту, задержке. Но если современный проф.топ брать, то они все близки с топом хай-фая. Ну кроме тех хай-файных, где в звуке закладывается какая-то специальная стилистика…
6 лайков
Будет порох - сделаю.
Но это очень большая морока. И скорее всего бессмысленная.
Дело в том, что изменение положения микрофона (телефона), а также изменения в акустике помещения (например, кто-то из слушателей пересел в другую часть дивана после смены цапа) скорее всего будет слышно больше, чем разницу в Цапах
(это именно через видео, не в комнате).
Очень познавательно в этом отношении посмотреть видео, которые делали Soundex:
они сравнивали разные усилки, колонки и ЦАПы.
Если смотреть серьезно: приличные наушники, одинаковые треки по очереди, делать перерывы на отдых (чтоб не терять концентрацию и сверять впечатления), единая громкость и т.п, то вылезает очень интересное:
-
Разницу в колонках естественно слышно отлично.
-
Разницу в усилителях слышно достаточно явно.
например очень слышно, что Sugden живой - чуть более хлесткие атаки, и в целом драйв,
Luxman с характерным олдскульным жирком и чуть мягким верхом,
AR и Coda просто крутые) Мусатов - очень резкий верх)
это же в реале много раз подтверждалось. -
А вот с Цапами засада !
Разница там безусловно слышна и в некоторых случаях она колоссальная.
Но у меня ухо профессионально тренированное - я знаю, что тот характер изменения звука, который слышен - это не может быть разницей в Цапах, это 100% разница в звуке помещения (ну и может быть какой-то небольшой процент сам Цап, но это мизер).
После некоторого расследования я пришел к выводу, что одну часть цапов они писали в одной конфигурации (положение микрофона/акустики помещения), вторую часть цапов - в иной конфигурации.
А внутри этих двух групп разницу практически не слышно! Точно нельзя сказать, что больше нравится (в рамках двух групп).
Вот то видео:
Они запарились сильнее, чем я дома смогу (у них рекордер/микрофон правильный, время и силы на это, мотивация - чтоб продать) и все равно накосячили…
А там, где нет косяка - не слышно разницу…)
Так что посмотрим, но мотивация слабая - я не барыга))
1 лайк
Ну не заморачивайтесь. Просто на телефон.
Krell Vanguard понравился.
Запись с аналога в АЦП была бы более показательна?
чем видео в Ютюбе?
100%
и в таком случае убирается большая часть уравнения: звук комнаты/усилителя/акустики, чем меньше элементов, тем проще что-то сравнивать.
на американских проф.аудио форумах регулярно делают такие сравнения. Больше конечно фокус на сравнение АЦП, но ЦАПы тоже бывают
ну и личное присутствие - тоже лучше, чем ютюб)
Я про АЦП самих звуковых интерфейсов. Ведь клокинг и питание с ЦАП общие, характер задают для всего устройства. И запись именно аналога. Ленты, например.
(Никаких ютюбов) )))
ААА, да нет, вы что))
по АЦП характер ЦАПа в раках того же устройства сравнивать - это вообще ничего не покажет… клокинг и питание - это настолько микродетали (на фоне звука самого входного тракта), которые в таком уравнении точно не позволят ничего выявить (сравнить Цапы). Характер для всего устройства они не задают.
То есть таким образом можно сравнить только АЦПшную часть.
Некоторые производители в АЦП закладывают почерк (universal audio), а в Цап - нет.
И потом нас же здесь интересует именно ЦАП. Проф. цапы (без АЦП) - тоже ведь рассматриваются.
нет, я имел в виду так: Один АЦП и в него по очереди втыкаются ЦАПы, которые надо сравнить (аналоговые выходы). - это записывается. Далее сравниваются записи.
Тогда это имеет смысл.
Также и АЦП сравнивают - один ЦАП записывают а разные и сравнивают записи
1 лайк
Ясно. Ну так здесь тоже делали. Вполне вариант.
Подключить в AUX вход и соответственно переключить кнопку AUX/HT.
1 лайк
Тут надо попросить помощи сообщества.
Нужно преобразовать баланс в небаланс и не допустить перегруза входного каскада.
1 лайк