Смысл лишить ваше подсознание опоры и слепое хорошо справляется. В какой то современной аудиоэлектронике прогрев, наверное, имеет небольшое значение, время прогрева исчисляется, как правило, минутами, ну парой часов.
За неимением гербовой, “наука” пишет на туалетной бумаге…
1 лайк
Двойные слепые это только часть дизайна доказательного исследования. Кроме этого, должны быть четко определены фиксируемые показатели, объективно регистрируемые, как непосредственные (изменения АД, концентрации веществ и т.д.), так о отдаленные (увеличение продолжительности жизни). Это что касается методов лечения, для методов диагностики обязательно должен быть внешний критерий оценки, с которым сравниваются результаты по новому методу диагностики.
Метод экспертных оценок, который Вы предлагаете никакого отношения к доказательности не имеет.
2 лайка
Ну, а что поделать. Человек - штука сложная )
В той же медицине, даешь таблетку из мела, а больной взял и выздоровел, потому что думал, что это настоящее лекарство. Аналогично и в нашей теме. Прочитал на форуме про прогрев и услышал его. Двойное слепое позволяет избавиться от таких наводок на сознание.
2 лайка
Ну, камон, я тут не на дипломной защите.
Погуглите для примера научную статью и оцените доказательность:
Audibility of cable pathways Kunchur
Главное, что вы там предлагаете взамен?
Взять кабель, послушать, потом через пару месяцев снова послушать?
Как такой метод стыкуется с научными данными о нашей эхоической памяти?
Точно на результаты не повлияет confirmation bias, что там что-то должно прогреться?
Почему такой sighted listening вы точно не найдете в научных работах в отличие от двойного слепого?
А что там интересного?
Емкость, индуктивность, сопротивление.
Какие проблемы измерить новый и через 500 часов? Нет изменений-нет разницы.
Спасибо, погуглю на досуге
Вы первый начали апеллировать к науке).
Я предлагаю накапливать индивидуальный опыт и делиться им, а не возлагать надежды на псевдодоказательные исследования (это я не про статью, а про тот дизайн, который Вы предлагали выше).
У меня-то нет проблем )
На самом деле LCR - это хорошо, это база.
Но может там как-то диэлектрик в изоляции влияет.
VDH, скажем, пишет, что прогрев кабелей - это как раз для снятия заряда с поверхности изолятора. Он там образуется, например, из-за сгибов при транспортировке или на этапе производства. Типа может влиять.
А есть у них цифры? База есть доказательная?
Или при переезде из пункта А в пункт Б электроны испытывают сильный стресс, головокружение и тошноту. Для адаптации в новых условиях им необходимо 200 часов.
2 лайка
Нет, конечно.
Вообще видели хоть одного производителя кабелей, который что-то конкретное выкладывает (типа, как производители усилителей THD, акустики - АЧХ и т.п.)? ))
Ох, ну не знаю. Личный субъективный опыт - хорошо, но в таких тонких материях хочется какой-то объективности.
кабель же не на столе лежит, адаптируется
он вставляется в систему и адаптируется в ней, а система адаптируется к нему. и уши адаптируются ко всему этому. сколько надо время? это моментально происходит?
Есть измерения до и после? Запись- это результат измерений. Если в записи чего то нет, то ни от каких кабелей уже и не появится.
1 лайк
Угу, у них ещё и философия наука и экономика…, ага. Ведь так удобней, престижней, прибыльней, числится и столоваться научными работниками, а не вульгарными шарлатанами-мошенникамитугеядцами )))
Теологию забыли ))
Да много чего, искусствоведение, право, история… . Это все полезное ремесло, но блин, наука…
И не изученная. Яйцо пытается изучить курицу, но потом тоже становится курицей и так по кругу. Многое в этом мире субъективно. Полагаться только на приборы могут роботы, а у людей есть ещё чувства. Вот с музыкой это хорошо видно.
Я напомню что есть отдельный загончик для не слышащих Клуб глухих. Гетто людей рациональных
Тем кто “Я не слышу разницы, у меня нет проблем” - туда
6 лайков
что измерять будете? что именно есть в музыкальности? и чего нет в её отсутствии?
Например
3 лайка