Сегодня взял к себе на прослушку luxman l-507s ll.О котором писал несколько дней назад.Слушаю полдня.Пока только Рун.Если вкратце.то звук “зашел”.даже очень.Акустика Клипш Хереси 3.Тяжеляк.конечно не айс.Но на моих стилях джаз.блюз.старый рок отлично.Детальность.бас.все на месте.Ручки тембров не возникает желание подкручивать.даже на низкой громкости.Видимо акустика у друга сильно звонкая для усилка.имхо.Теперь поимел головняк 
Возникли мысли о покупке.Буду думать.Завтра прослушаю аналоговые источники.Товарищ решил продавать.Меньше месяца купил на Инжапан.2400долларов.Не зашел звук.Бывает.
2 лайка
С Клипшами Лаксы хорошо поют.
Да, это не его конёк. Но с бодрой акустикой в принципе можно и тяжеляк (терпимо )
Видимо Дины Электра слишком яркие.У Клипш звук по теменее.
Электра-это Фокалы, с Фокалом Лаксман очень даже поёт.
1 лайк
Ошибся Конечно Фокалы.Для меня было много высоких.
Я похоже стал коллекционером Luxman )
Сейчас у меня: Luxman mq-88u, Luxman M7i, фоник Luxman E3, MC транс Luxman ad8000 (type 8025).
Luxman M7i просто чумовой аппарат, вопрос кто ни будь сравнивал его с новодельными m-800a или m-700/900u? Есть еще лучше или они уже стали сильно хуже?
Топовый M10 (B10) найти не реально.
1 лайк
Современные Лаксманы на мой взгляд следуют традициям фирмы и практически безупречны. А вот выбор винтаж или современный аппарат сугубо дело вкуса и кошелька, я предпочитаю современные модели. А слово «новодел» к Лаксу, не в обиду любителям винтажной техники, ну вообще не каким боком не относится. Уши конечно у всех разные, но слушал разные итерации 505 и 507 моделей, чем современней тем лучше, на мой взгляд. Жду с нетерпением появления в России новой Z-линейки.
3 лайка
Когда-то к нему присматривался. Какие впечатления?
Сейчас слушаю сд.На 507s ll.Джаз и блюз понятно.Бон Джови из относительно новых не айс.Тяжело ему.да и компрессия.Старые сд Назарет и Цеппелины отлично.Слушаю на 95 дб.Комната небольшая.но искажений и затыков не слышу.
Чем? ,опишите ваши впечатления. Просто как то все по разному интерпретируют по (Luxman) , кто то говорит, что они уже не те. Кто то говорит лучше, кто то хуже. У меня к примеру есть такой (Luxman l 505f ), куда его надо причеслять, уже к винтажу или более современным моделям? …
505F это начальная точка отсчёта современных 505, дата выпуска 2005-2007, в моём понятии это уже винтаж, 17 лет прошло с начала производства, технологии не стоят на месте. Лучше чем-всем, схемотехника, используемые разработки и технологии ,комплектующие, звук в том числе во всех понятиях, Лаксман следит за развитием своей продукции и инженерная мысль всегда идёт вперёд. Не буду пересказывать, почитайте если интересно сами каталоги по линейкам, как они развивались технически. Но по звуку Лаксман, он и Лаксман почерк остаётся, но современные звучат более аналитично, аудиофильски, но так же с душой. Винтаж играет более мягко, по меломански, сладенько и так же душевно. При наличии необходимых денег старые линейки специально не выберу никогда, новые нравятся больше, в обратном случае, если денег нет, буду брать на что хватает.
Вот это меня и напрягает. С какого года ихние линейки не имеют этой "слащавости " ?
1 лайк
На мой взгляд с L-505/507uX, просто L-505/507u не совсем ещё как новые. Новые Z надо слушать, но японец в обзоре ну очень хвалил, но по ролику не понятно.
1 лайк
Спасибо, возьму на карандаш
Задам грешной вопрос: а кто-нибудь из уважаемых люксоводов сравнивал последние их интегральники с последними усилками от Ямахи (A-S2200 и 3200)? Знакомый написал, что Ямы якоюы почерк скорректировали, ближе к Люксам стали
А вам какой попался по питанию? 220-50, 100-50/60, 115-60?
Вопрос к знатокам, лаксы eq-500 переводятся как-то по питанию или только коренным образом с заменой транса?
может будет кому интересно, вопрос как то в ветке поднимался на счет замены Yamaha a2000 на относительно свежий Luxman, начиная с L505F. У меня получился даунгрейд, с 505F на Yamaha a2000. ЦАП был Cayin DAC MK2, источник ПК. В лаксе не нравились ярко выраженные сибилянты и с слабый бас. Акустика Castle knight 4, не басовитая в принципе, но подключали диатоны , сравнивали с Yamaha as2100. примерно паритет с 505F. Так вот Yamaha a2000, порой сшибает с ног натурализмом звучания, при просмотре фильмов постоянно звук с экрана воспринимается как из окружающей действительности. По низкочастотной составляющей говорить вообще не о чем, наверное по басу это эталон. тонкомпенсации нет, есть трех позиционное усиление низких частот, без окраса по средине и верхам. Сибилянтов нет вообще, винтажный окрас звучания может или что, свой голос у усилителя определенно есть, продавать нет желания. Звучит усилитель порой удивительно натурально, люди далекие от аудио фильских тем отмечают эффект присуствия.
1 лайк
Хм? 505f Лакс +Triangle Genese quartet ,сибилянтов нет вообще и довольно мощный бас. Быть может у вас нестыковочка с акустикой?
2000 Яму, а она Топчик по характеристикам сравнивать надо как минимум с 509 моделью, 505 проигрывает ей во всём абсолютно. Костыли, не то что не басовитые, там баса вообще нет. Попались один раз, помучился пару недель и отдал обратно.
1 лайк