Да нет никакой грани. Студии с деньгами берут самую верхнюю линейку ATC, Focal и т.д.
Денег нет, берут KRK. Всё упирается в деньги.
1 лайк
Правильно, дело бюджета и вкусовщины, как в любом деле.
Я вот как-то почитывал форум звукорежей rmmedia из-за нашего производителя усилителей CSA и CSB и как раз был невольным свидетелем дебатов на тему АС. Кто с чего и на что мигрировал. Кто работает на дешёвых Адамах или Ямахах, или Танноях, для другого вдруг откровение, когда взял АТС и стал сводить на них. Другой наоборот перешел на еще что-то. Ну прямо как у аудиофилов. При том, что они чураются этих понятий и особенно проводов )
К слову, конкретный пример, у меня тоже мониторы живут много лет. Они студийные? Где грань? Хотя я приобретал их не как студийные, а как фильские, да и в мире они у меломанов популярны. Так-же и в некоторых студиях на них сводят
Звукорежей лучше не сравнивать с аудиофилами. Мало общего.
Аудиофила на студию запусти, так многие и про КРК скажут, что музыкальнее АТС )
обычно только в ценообразовании и внешнем виде )
2 лайка
Я недавно слушал какой-то дорогой Танной студийный. Мониторы. Там коаксиал вроде стоял. Мне не понравилось. Правда в сравнение была акустика NXT. У Танной просто шанса не было. Избиение младенца…
Вот, согласен. Поэтому многие называют подобную акустику МОНИТОРАМИ. Упуская значение студийный
Производители мониторов стараются делать как можно линейную АЧХ, при сведении это очень важно. У производителей Хай Фая такой проблемы не стоит, там перекосы это даже отлично, по задумкам инженеров. Поэтому они не подходят для сведения. Только как шит контроль. Как будет звучать композиция на хай фае. А если вам нравится мониторный аналитический звук, то ничего страшного нет, кто то басхэд, кто то по верхам прётся. У всех разное восприятие частотного диапазона.
4 лайка
Вот пример, когда все грани тю-тю:
Да, на моих 20-ых стоит индекс SL. Супер линейные
Для кого-то грани нет, для кого-то есть. Опыт показывает, что нет рациональных причин на эту тему спорить. Парадоксально, но даже классификация может носить индивидуальный характер. Для кого-то может оказаться приемлемым бытовые колонки использовать для сведения, другие объявят их неудобными для этих целей. Кто-то будет ловить аудиофильский кайф от студийных мониторов у себя дома, кто-то объявит их сухими и невыразительными, особенно, если они активные - что очень часто априори оскорбительно и неприемлемо для многих аудиофилов.
Для меня очевидно лишь одно: на топ уровне различия между бытовой и студийной акустикой нивелируются, в силу увеличения их точности (не только по техническим параметрам, но и субъективно воспринимаемой) и уменьшения компромиссности с обеих сторон. В пределе, и с той, и с другой стороны происходит стремление не только к студийной линейности или бытовой художественной подаче, но, прежде всего, к максимальной и не иллюзорной естественности, которая внутри себя содержит и точность, и высшую художественность.
Мой опыт подсказывает то же самое. Когда происходит экономия денег, разработчик максимально подлаживается под определенную группу потребителя - бытового или профессионального. Первому подавай удовольствие, второму - рабочий инструмент.
Классификация в технике не может носить абсолютный характер. Классификация отражает тенденции и усредненные явления, имеющие свои исключения. В подтверждение различий или их отсутствия между домашней и бытовой акустикой нужно смотреть не на исключения, а на достоверную статистику: какие колонки чаще увидишь в студиях, а какие - дома.
1 лайк
По-моему, очевидно, что дома больше бытовых, в первую очередь потому что 99% тех, кто их купил, даже не знает, что студийные мониторы можно ставить дома. А 80% и не знают такого понятия “студийные мониторы” )
Плюс неудобство коммутации и неуместность внешнего вида в гостиной.
Но как только средний бытовой пользователь ставит перед собой задачу подключить хорошие колонки к компьютеру, без всяких там усилителей и источников, то процент студийных дома растет. Ведь не надо идти в магазин аудиотехники и слушать консультантов по построению систем.
Спрос диктует и предложение и результат, который мы видим в домах.
А в студию кроме некоторого хай-энда просто ничего по качеству не проходит. А что проходит, стоит необоснованно в разы дороже студийных решений аналогичного качества.
Безусловно, перечисленные обстоятельства тоже работают.
Только удовольствие первому сначала предлагают в сильном упрощении звука. Или в кривизне ачх.
А когда человек подсаживается на иглу “хочу больше удовольствия” его плавно ведут по лесенке вверх к тому, что зачастую уже ближе к студийному звуку.
Вот те же kef ls50, например. Это уже довольно таки серьезная цена для бытовой полочной ас подобного размера. Но они намного мониторнее по своем типу, чем более дешевые решения хай-фай.
Собственно, в цене и заложен камень преткновения. Нельзя при малом бюджете удовлетворить запросы всех потребителей по принципу и нашим, и вашим. В нижней части ценовой шкалы актуальна тема допустимых компромиссов, или, заходя с другой стороны, чему отдать предпочтение. И только начиная с какого-то достаточно высокого уровня речь заходит о достижении максимума универсальной бескомпромиссности.
Бытовым потребителям, в отличие от звукарей, можно дорого продать почти что угодно. Лишь бы нравилось. А нравится всем разное. Поэтому решения разных производителей в рамках даже единых ценовых диапазонов отличаются драматически. И у каждого своя правда, свое видение прекрасного.
В целом в любом бюджете подобрать звук под себя обычно проще с бытовыми АС. Особенно если послушал студийный звук и он тебе не нравится. Но если нравится студийное, то в бытовом готовься платить много за подобное. Ну или тащи домой мониторы и терпи все неудобства коммутаций и внешний вид. Плюс неодобрение аудиофильского комьюнити )
Могу понять, но не принять. Мне могут нравиться специфические особенности подачи или окрас бытовых АС, но они же будут потом раздражать однообразием своего своеобразия. Исторически сложилось, что сейчас у меня в использовании помимо незамысловатого набора бытового ретро студийные Adam a8x и Tannoy Gold 8. Мониторы разных производителей, разной звуковой школы, разной конструкции, с разным тональным ароматом. При всех различиях в этих мониторах есть общее - некая звуковая универсальность, которую можно назвать нейтральностью. Окрас (равномерный и неизберательный) есть, но он тоже нейтральный, потому что ничему не отдаёт предпочтение - никаким звуковым регистрам, никаким музыкальным жанрам. Все звучит нейтрально чётко и выпукло, хорошо и внятно читается. И не остаётся в памяти никакого фрагментарно выделенного послевкусия.
А что за неудобства с коммутацией?
Живу с активными Focal и никаких неудобств не испытываю.
Про внешний вид и снисходительное отношение - согласен.
Вместо акустических кабелей к каждой колонке нужно тянуть межблок. Длинные межблоки дело такое. Но помимо этого еще и розетку и силовой каждой колонке подай.
Я про эти неудобства. В настолке их не ощущаешь, а если в гостиной хочешь поставить ас на стойки в 1.5 метра от стены и между ними телевизор…
1 лайк
Аналогичная история и у меня. Но я не про себя и не про вас писал. А про общий случай.
Нам с вами адамы не пилят мозг и после часа и после пяти. Но стереотип иной: адамы должны пускать кровь из ушей.
1 лайк
Зачастую в качестве акустических проводов применяют толстенные удавы, по сравнению с которыми межблочников и не заметишь. А вот розетка на каждый монитор и силовой провод - да, необходим.
