Физика и лирика R2R матрицы

Цифровые источники
,
145

Kirillizza

В том файле что ты скинул, я обнаружил какой то глюк.
У него реально дрожит фронт сигнала, на всех частотах прямоугольника.
Я проверил, это именно в этом файле такой прикол.
Это явно не синхронизация осциллографа.

Но это как бы на заметочку тоже )
Я не знаю с чем это связано.

Давайте внимательно разберем что видно на ВЧ в этом файле.

10 000 герц прямоугольный сигнал на выходе в NOS.

Четко видно, что фронт завален а спад затянут, в принципе этот завал уже начинается после 2-3 кгц, и с ростом частоты он принимает все более явную форму.

Кроме всего прочего очень хорошо видно дрожание фронта сигнала.
Это небольшие быстрые колебания.
Как буд-то что то не так с файлом…

Но в любом случае на картинке уже видно не один сигнал !
А как минимум 2.
Это “отражение” появляется уже в киллогерцовом диапазоне.

Синхронизация устойчивая, ничего не рвет и не прыгает.
Один из сигналов просто запаздывает по фазе.
Но в любом случе их там несколько.

Мы знаем что востанавливающий фильтр имеет свойство заваливать сигнал.
Давайте еще раз посмотрим до аналогового фильтра, до него.

И как мы видим, фронт и спад импульса принял резко прямоугольную форму на 10 кгц.

Но дрожание фронта импульсов так и не ушло.
Кроме того, побочная частота сдвинутая по фазе все так же видна !
Причем она как оказалось нестабильна во времени, обратите внимание на скрин.

Давайте включим оверсемплинг.

Как видите, прямоугольный сигнал оверсемплинг превращает просто сразу в простые синусы !

Кроме того, до аналогового фильтра хорошо видно множество порожденных схемой побочных частот, разной амплитуды, по сути это одна и та же частота и так же видно что она сдвинута по фазе.

Вот так выглядит прямоугольный сигнал из файла при OS.
Он не один, у него множесто братиков.

До восстановления.

После восстановления.

Вот 10 кгц из файла, прямоугольный сигнал ДО аналогового фильтра.

Ну пока что так…

1 лайк
146

Дрожание фронтов должно быть, т.к. сгенерированные частоты под меандр не кратны частоте дискретизации и соответственно количество семплов на вершинах меандра “рандомно” отличается на единицу. На 10 и 20 кГц это наиболее заметно.

147

Перенесу в отдельную ветку позже.

2 лайка
148

Наоборот, стало интереснее и познавательнее. Появился саспенс! :grinning:

3 лайка
149

Любителям осциллографов и рукодельникам- да.

1 лайк
150

Ну надо же понимать, что чудес не бывает и “осциллографы” напрямую связаны с качеством и особенностями саунда.
Да и вообще - контрпродуктивно противопоставлять физиков и лириков - полезнее объединить их усилия! :slight_smile:

151

Ладно, посмотрели осцилопопусы, давайте уже слушать аппарат. )))

1 лайк
152

Кстати, насчет каналы играют по разному.

Если провести сравнение спектра обоих каналов в любом аппарате и системе, то можно обнаружить, что не все одинаково симметрично )
Что колонки, усилки, и даже источники звука.

А на это все еще может быть наложена разница левого и правого уха.
Кстати, сознаюсь, у меня одно ухо чуть иначе воспринимает звук чем другое.
Но я особо не парюсь.

Мы должны знать, слышно ли посеребренный трансформатор и Дженсен относительно стока на выборочной системе.
Если по итогам, когда огласят результат большинство голосов будут указывать на влияние, то можно будет уже про это серьезно говорить.

Кстати, ранее я слышал разницу между OS PCM и OS.
Ну серьезно так слышал что между ними что-то отличается )

А вот приборы сказали что разницы нет, это один и тот же режим работы.

1 лайк
153

Разные фильтры в Холо звучат совсем по-разному. Это слышно очень хорошо. И смысл их тогда делать, если они ничем не отличаются? Что-то не то вы снимаете.

154

Привлечь Джеффа можно, конечно (после того, как у них праздники закончатся). Просто надо сформулировать вопросы, которые ему стоит задать и которые требуют пояснения. Если @wehr-wolf готов их сформулировать, то тогда вперед.

2 лайка
155

А что спрашивать то? “Страшные картинки” обернулись по факту неправильным проведением измерений, после чего никаких революций и подлогов не обнаружено:)
Собственно для конечных пользователей не планирующих копаться внутри какая польза то от таких замеров?

Отзывы о прослушке разные в зависимости от сетапов и предпочтений, о чем тут можно спрашивать создателя? “Колись падла почему у тебя тут такой то кондер стоит и в новосибе звук не тот?” :grinning: ну сделал создатель уже девайс который кому то нравится кому то нет, что он этих замеров сам не делал что ли?:grinning:
Тем более что в измеряемом аппарате уже поковырялись от души…

1 лайк
156

а такая “беда” достаточно частое явление, и чаще …мнээ степень рассогласования превосходит подобное в аппаратуре. При этом очень много временных факторов влияющих на степень различия “чувствительности” правого/левого уха.

157

Да просто аудиограмму сходить сделать, особенности и прояснятся. Во, кстати всем участникам прослушек аппаратуры надо поставить в обязанность выкладывание своей аудиограммы, а то может глуховат то рецензент😀

158

и мазок еще! я настаиваю на мазке!

5 лайков
159

причем делать это регулярно, и учитывать достаточно большую степень погрешности эксперимента :slight_smile:

160

Ох, тут могут быть бооольшие сюрпризы … Помню как-то поперся на эту процедуру , после достаточно тяжелой тренировки … был в шоке от картинки - график дешевенького японского бумбокса - V
Больше не оффтоплю, сорри

161

К сожалению как обычно к результатам измерений выводы как у адвокатов, раз преступника неправильно оформили на месте преступления - он не ни в чем не виновен не смотря на толпу свидетелей преступления. Так и здесь некоторые сделали вывод, что раз был глюк с онлайн генератором, то все, что относилось к NOS и было правильно измерено - это все “неверно”.

А в добавок был аргумент с Metrum, где аналогичное построение волны, но “такого не может быть” т.к. там используется более дорогое измерительное оборудование. И не важно, что как раз измерения с AP представлены в ужатом формате (лишь сигнал/шум) и только второстепенные, которые хорошо выглядят, а то, что выглядит ужасно, просто не публикуется, что бы никого не пугать. К чести Metrum, они на это говорят, что раз приборы показывают полный ужас, но нам нравится как это звучит, значит мы измеряем не те параметры, по которым должны оценивать звук. В этом есть доля правды и это говорит о том, что используемое оборудование для измерений у производителя не дает гарантии высоких характеристик у продукта, если на него эти характеристики с этого оборудования не приведены.

Это как дорогими инструментами сваять статую из льда и слушать заверения о неимоверной прочности и долговечности не понимающих в этом. А заявления, что летом растает - это все бред, не может быть, там резцы были дорогие…

Проблемы фанатичных лириков и физиков, это с пеной у рта доказывать свою правду, если аппарат нравится на слух, то отрицать все, что выглядит плохо с позиции физика (докопавшись в том числе и до не самого дорогого прибора на свете), а фанатичный физик обольет грязью хорошо звучащий аппарат из-за того, что ему не нравится какой-то теоретический график. А адекватные физики и лирики выискивают значимые пороги слышимости для разного рода искажений.

NOS безусловно строит ужасные высокочастотные синусы, но в музыкальном сигнале чистых высокочастотных синусов нет и такое грубое построение волны не так критично на слух, как это смотрится на графиках.

Результаты от wehr-wolf было правильно сделать отдельным постом, может в отдельной ветке, где присутствовали бы только измерения без досадных погрешностей.

9 лайков
162

Для тестов DSD возможно вскоре у меня появятся специальные тестовые сигналы, которые смогут показать как устройство работает с DSD, напрямую или через преобразование DSD-PCM, и насколько преобразование хорошее. К сожалению иногда маркетинг сильнее инженеров и когда для продаж должна быть по любому поддержка DSD, то реализация может быть крайне кривая.

1 лайк
163

Надо уже это в отдельную тему. Какое отношение все эти цифры и графики имеют к туру и к звуку ? Лампа хреново выглядит на графиках, а играет…

164

Лампа хреново выглядит на одних графиках и очень хорошо на других, что снимает противоречия о взаимосвязи технических характеристик и субъективном звучании. А местами хорошо показывает индивидуальные особенности.

На самом деле то, что у лампы плохие характеристики - это зачастую миф, за которым не видят устройства на лампах с очень хорошими характеристиками. Основа мифа родилась, когда еще не было FFT анализа и измерения проводились вольтметрами с режекторными фильтрами. Но сегодняшний день методики и инструменты для измерений существенно продвинулись вперед.

Измерения могут дать важную информацию, например в режиме NOS очень большой альязинг из-за “ступенек”, что в свою очередь повышает риск спалить динамики или существенно снизить мощность усилителя в слышимом частотном диапазоне и дать посредственный звук. Без измерений многие моменты с несовместимостью выявить только на слух очень сложно.

2 лайка