Не, меня интересует в данном случае только Флак.
Если допустим, я сейчас перепакую в вавки и качество окажется лучше, то я попал на конвертацию всей коллекции, а это жестоко. ) И места столько нет.
Меня просто интересует только один вопрос.
Н@еб@ли с кодеком “без потерь” или всё же нет?
Вот и спрашиваю, у кого какое мнение. )
Или всё же у меня флаг коррекции деимфазиса не учитывался и из-за этого получился рип более “звонче”.
А в скаченном он учитывался и запись рипа там получилась более правильная.
Может такое быть?
1 лайк
Возмите любой рип в вав в нашей ветке NUevo, сохраните его во флак и послушайте разницу - она БУДЕТ
2 лайка
Получается обманули, ни когда такого не было и вот опять. ))
2 лайка
У Вас диск с преимфазисом? Если играть рип с такого диска на компьютере то надо ему делать деимфазис, иначе он звучит не так как на железном плеере.
Тоже замечал разницу между флаком и вав, вав играл както легко, приятнее чтоли (но я знал что это вав, может это самовнушение, но тем немене мысли такие были), тоже порывался распокавать всё вав и успокоится, даже харды купил, но пока никак.
2 лайка
У рипа на трекере нет преимфазиса, есть HDCD это разные вещи.
2 лайка
Может нагрузка на процессор (распаковка флака в вав при проигрывании) чтото вносит, отсюда и разница.
2 лайка
То есть, если HDCD, то преэмфазиса не бывает?
У меня да, в обоих случаях цап показывает что это HDCD.
При проигрывании файлов нагрузка на проц больше 5% редко когда. )
Про преэмфазис: В начале был преэмфазис... / Stereo.ru
Про HDCD: Про технологию HDCD. Настоящие и фейковые HDCD / Audiophile's Software
Думаю всёже надо распаковать флак в вав (официальной программой флак) и сравнить со своим рипом и не гадать.
Сергей, задача получить от рипа максимальное качество не стоит.
Стоит вопрос, обманули с контейнером Флак то что он “без потерь” или нет.
Если не обманули, то от чего качество у него может быть хуже чем вавки, причём сделанные без специального привода и специальных программ.
Как то так. )
1 лайк
Логически рассуждая, проблема заключается лишь в одном. В случаях wav и flac происходят разные процессы цифровой обработки, в результате которой электроника дает разные электромагнитные помехи в тракт. Приоритет (по практическому опыту) следует отдавать wav формату.
Если сомнения остаются, стоит вспомнить, что у всех программных проигрывателей при проигрывании формата wav задача одна и та же - передать по определенному стандарту по USB последовательность ноликов и единиц в ЦАП. Казалось бы, что может быть проще? Логично предположить, что для одного и того же wav файла последовательность ноликов и единиц у всех проигрывателей одна и та же, в противном случае они гонят отсебятину.
Но что удивительно? У всех программных проигрывателей - звук разный, у всех разных компьютеров при использовании одного и того же проигрывателя - звук разный, при использовании разных USB кабелей - звук разный, так же как и при использовании разных операционных систем, разных режимов работы центрального процессора и периферийных устройств - звук разный.
Зная все этого, я бы не стал удивляться, почему flac и wav звучат по-разному.
6 лайков
Если Флаки без потерь, то на одном и там же софтовом проигрывателе должны звучать так же как и вавки, одинаково.
Если влияет целая куча сторонних факторов и нельзя проверить идентичность звука, то получается, можно вводить в заблуждение прикрываясь якобы не зависящими от нас факторами.
Я так это понимаю. )
1 лайк
Нет. По опыту: после преобразования flac в wav, wav обычно (при том же проигрывателе) звучит качественнее, несмотря на то, что информация в двух файлах одна и та же. А если это дело преобразовать еще и в однобитный dsd, то во многих случаях это будет звучать еще круче.
Для экономии места на дисках можно хранить файлы во flac формате. А когда появляется желание прослушивать их в более хорошем качестве, то перед прослушиванием стоит раскрывать их в wav формате, а после прослушивания затирать.
2 лайка
Где смотреть? Не видел таких надписей на торренте.
Без мифов:в сд плеерах те же преобразователи (зашиты в микропрограмму, иногда “добавляют” пропущенные биты - yamaha например, декодируют они НЕИЗМЕННУЮ цифру, АЛГОРИТМЫ разные на на выходе. НА ПАЛЬЦАХ:
Ноты едины (цифра) - но их трактовка разная у музыкантов (кодеки) - звук разный
Так то винил-рип, у них всегда пишут, а я про CD.
Тоже стараюсь обходиться без мифов. ))
Опираюсь исключительно на опыт:
и на информацию относительно flac.
По своей сути, flac можно рассматривать специализированным (разработанным под аудиоданные) архиватором (со сжатием - в отношении объемов затраченной памяти, но без потерь - в отношении возможности восстановления первоначальной информации).
2 лайка
Абсолютно верно - контейнер-архиватор, без потерть.