Дак хороший. Из благородных кровей. Это слышно сразу.
Я решил не сравнивать в лоб.
Все слышно сразу. Просто переслушиваю любимые записи.
“Мэджик” АН хорошо читаем.
Слышна и немного отличная подача, этого самого Мэджика, от классических мультибитов из серии pcm 58 и 63.
🚲 Начальный ЦАП Audio Note DAC 1.1x/II Signature — Blackgate и лампы — это ключ к музыке? — ЗАВЕРШЕН
2 лайка
Сундук
4 лайка
Читать это уже надоело. Закругляемся.
6 лайков
Более развернутый отзыв будет? Кто кого?
Будет, все будет. Сегодня звук 3 го дня))
Итак, выскажу свое субъективное дилетантское мнение по Audio Note DAC 1.1 Mk II Signature.
Сразу озвучу ответ на главный вопрос – интереснее ли АN моего нынешнего дака metrum octave mk2 ?.
Нет, не интереснее. Октавка вновь остается в системке.
И тут нужно сразу сделать оговорку -
- Входное сопротивление моего УМ 10 кОм.
- Моя система выстроена вокруг metrum octave.
- Metrum octave mk2 версии Signature
(те доработанный).
AN 1.1 дак из благородных кровей со своим «мэджиком» и ему удается:
- передать главные аспекты (в том числе их эмоциональную составляющую) и сделать это «музыкально» воспроизводя именно ту атмосферу, что вкладывалась музыкантами при записи (если вкладывалась).
- комфортная и мягкая подача,- позволяющая длительное время получать удовольствие от прослушивания без какой либо усталости. На мой взгляд, даже чуть излишне мягкая. Бесхарактерная. Может мультибит и лампа? Но нет!. Тут дело думаю в том, что это все же единичка. AD1865 должен звучать чуть «импульсивнее» своих братьев на pcm 63. Временами так оно и есть, но… Об этом чуть далее.
- общая музыкальная слитность (что часто также вкладывают в общее понятие «музыкальности») и тут важно что это не в ущерб разборчивости. В «кашу» не уходит.
- богатый средний диапазон. Голоса звучат достаточно естественно, натурально и эмоционально наполнено. Подробная передача интонаций и много из того, что ранее уже было сказано. Середина самая сильная сторона AN! А это основа основ.
- большой корпус, качественно изготовленный и это Audio Note.
А теперь о слабой стороне AN 1.1. в моей системке:
При всем своем «мэджике» АN делает это высокомерно в своей единичке)) Он показывает, что играть как мастер он может, но…не будет. Явно намекая на своих более оплачиваемых собратьев 2.1 и выше…
Даже вспомнилось: «Тем, чем являюсь я, я обязан самому себе. Князей существуют и будут существовать тысячи, Бетховен же — только один!»
Возможно единичка играет, в полной мере, только в своем монобренде?. Не исключаю. Но в этом случае суть не меняется.
АN 1.1 аристократично проявляет себя в среднем диапазоне и лениво берется за второй и третий план. Ленив и на верхнем и нижнем диапазонах. Именно ленив. Он их отыгрывает без особых претензий, но «прорисовывать», как он это делает с вокалом, не хочет. В итоге складывается впечатление, что СЧ динамики открыты, а ВЧ и НЧ под простыней. И это при том, что обвязка у меня стояла та, что с октавой даже излишек выдает на ВЧ и НЧ. В результате сочная середина и пресные края. Подача у него выходит интересная. Все в ряд, все ровно. Голос естественный и прорисованный, а все остальное вроде тоже на месте, но как некий фон для солиста. Хорошо. Но когда еще он при этом выдергивает один - два аккомпанирующих инструмента второго плана и начинает выдвигать с вокалом в один ряд… именно тут и приходят мысли – а все так нельзя?
У Сергея его АН 3.1. играл аналогично по подаче («аристократическому мэджику»), но ровно и уделяя внимание всему диапазону и каждому нюансу!. Это видимо и есть разница между уровней в линейки AN. Поэтому на единичке складывается впечатление, что устройство из благородных кровей, но… но хочется 2.1)))
На верху у АН заметен спад, что воспринимается как потеря “воздуха”, а на всплесках как небольшой провал. Провал макродинамики - связанный с выравниванием уровня громкости между инструментами, солистами, планами. Звук получается мягкий и комфортный, но это убивает кульминацию («нерв») произведения. На сложных участках - он уходя, от сваливания в кашу, начинает все глушить и ровнять в одну стенку. Но в кашу не лезит! и это интересно тк такого я еще не встречал. Либо каша, либо уже уровень.
Вообще это интересно тк и dac 3 AN имел тот же подход (выстраивая все очень ровно) но делал это как профи. Вокал единички хоть и сильная его сторона, но октава явно не уступила. У октавы солист чуть смещается к слушателю и при этом октава тоже очень сильна в этом диапазоне. Солист на Октаве это всегда индивидуальная работа на слушателя. Полное ощущение его присутствия в комнате. У Октавы подача более плотная, насыщенная и живая.
Октава «плюет» на правила и прыгает выше своего уровня. Артикуляция и нюансировка, также сильные стороны Октавы и как следствие она подаёт сцену шире и глубже, с особым вниманием к деталям, к их разрешению на тихих участках, лучшей и более выразительной подачей нижнего и верхнего диапазонов, очень точно локализуются образы в пространстве. Звуки взмывают к потолку и уходят за рамки границ зоны прослушивания в кульминациях и пр.
Октава вопреки… играет раскованно и очень эмоционально, втягивая в сам сюжет, атмосферу, эмоции. Да, октава может немного упрощать, может где-то недотягивать, в чем то уступать, где то переигрывать, но она явно не чувствует границ дозволенности и зависимости от класса. Она может играть не хуже очень многих именитых даков. Об этом говорит хотябы, тот факт, что сравнивая многие системы более высокого уровня – системы с октавами могут быть неизменными на протяжении многих лет.
Опять же оговорка. Октава в 90% случаях могла бы уступить AN 1.1. и сегодня. В моем случае для октавы создавались все условия на протяжении нескольких лет. Аналогично как у Юрия и Олега. Поэтому октава играет на своем поле и в своей системе. Не исключаю, что dac 1.1 в полной системе AN – смог бы большее. Но… переиграть Октаву думаю под силу, только начиная с 2.1. не меньше.
Все ИМХО и субъективное дилетантское мнение.
За тур большое спасибо!
В субботу дак передаю.
Сорри, текст набивал с ходу через планшет…
22 лайка
Ну до субботы ты второй обзор напишешь. Как на самом деле.
2 лайка
Развеж только под заказ.
Метрум октав - хороший ЦАП.
4 лайка
10 кОм на входе нормально отыграет только AN с трансформаторами на выходе.
Не знаю - с какой версии ставят трансы и какой у них К, но в 2.1 выход принципиально не отличается от 1.1 и в звуке будут все те же недостатки.
Касаемо метрумов - Ева у меня жила два года и Октав был наездами. Они прекрасно работали на вход 680 Ом. Так что и в раскрытии метрумов есть куда двигаться, раз уж они так симпатичны.
Он уже раскрыл.
Я не технарь 
мне все это мало о чем говорит. Я просто 2 года езжу с октавой в гости в другие системы и столько же вожу к себе домой другие даки. Октава может играть - от ужасно до шокирующе хорошо. Сейчас у меня играет так, что менять мне ее уже не хочется. Хотя до этого я хотел октаву раз 5 как продать.
Каждый раз дело оказывалось не в ней. Посмотним. Надо ещё раз Паван притащить домой.
4 лайка
Отлично сказано! )))))
1 лайк
Да, могу добавлять))
Забыл отметить ещё важный момент, - в AN 1.1. нижний басс отсутствует. Молчание на самых низах. Это печалька ибо мои АС это умеют и делают это хорошо.
То есть, вы услышали его недостаток в сравнении с Метрумом в вашей системе?
Может это всё из-за Ноосфер? 
А у Вас акустика всегда так стоит?
Это логично что двойка на том же AD1865 играет похоже, но еще шире, глубже, детальней, мощнее.
Так что наверное новая единичка (@mindesign не в обиду) и есть каноничный пробник товарища Квотрупа для современных моделей.
Вот такого у себя не заметил, при том что могу копнуть вниз до 18-20Гц. Можно конечно это описать легким туманом снизу и сверху, но мне кажется это было сделано сознательно.
Не говори так. Нолик всех убирает!
4 лайка
В твоих словах слышна ирония.
Однако, если не брать в расчет понятия “шире”, “глубже”, “детальнее”, то его действительно не стоит сбрасывать со счетов))
1 лайк