Что имел в виду Лихницкий я не берусь за него утверждать. По моему мнению хороший тракт должен не загубить записанную жизнь в плохой записи.
То есть какой бы плохой микрофон на записи не был он все равно пишет так, что слышна жизнь или тот самый воздух. Хороший тракт этот воздух и воспроизводит делая запись вполне слушабельной, а плохой тракт этот воздух маскирует шумами. И звук теряет жизнь, объем и становится плоским. Просто накачивание ВЧ в плохом тракте воздуха не дает, а дает резь и слышимую муть, которая без подъема ВЧ маскировалась другими звуками в записи.
3 лайка
То что записал микрофон на студи в мастермикс и то что мы получили после всех обработок в качестве конечного продукта, это разные вещи. )
А так то на самом деле и не в высоких дело и не в “воздухе”, которого в заглушенной студии может и не быть.
Дело в другом в микро-макси динамических искажений и также в фазовых искажениях, которые могут быть внесены в процессе обработки записи в студии в конечный потребительский продукт.
И их уже на бытовой аппаратуре дома не исправить.
А так то, да. )
Юр, с чего ты взял, что этого нет в записях? С того, что на студийных трактах этого тоже не слышно, и следовательно, не может быть?))) я конечно понимаю, что можно мне не верить, и вообще считать что я съехал в окрасы, но нет, я держу систему до сих пор в состоянии близком к нейтральной и студийной подаче, однако всеми силами вынимаю все что есть на дисках, ставя самые прозрачные стабы, проводку, резисторы и конденсаторы.
Еще раз уточню, чем больше инфы позволяет тракт достать из записи, тем выше вероятность услышать новое, даже на якобы очень плохих записях. Главное не трогать новодельные переиздания 24бита и все такое. Это как заменить дешевую проволоку на топовый кабель. Окраса нет, но информации больше, включая послезвучия, реверберации, снятие зажимов и тембральное разрешение.
3 лайка
То что слышно больше, я и не спорю.
Но если динамика убита обработкой, так это и слышно. Если виталайзерами что то “обогатили”, то и это слышно. А вот в плюс это или в минус, каждый решает это для себя сам.
А так то, да.
2 лайка
Тоже не могу понять, как из плохой записи можно сделать хорошую)))
А Лихницкий, ну и что, что Лехницкий?)
Каждый имеет право на ошибку, или просто своё мнение.
Хорошие записи воспроизвести дерьмовый тракт может настолько хорошо, на сколько позволит его убогость, а вот правильно выстроенная система, вынимает из хороших записей волшебство, эмоции, мэджик(как здесь любят говорить).
А если тракт довольно удобоваримо преподносит убогие записи, ну так это проблема тракта и того, кто такое чудо собрал))))
Кто плохую запись назвал плохой? Кто определил, что в нее что-то не доложили и где этот предел?
Я топлю за то, что ни в 44100, ни в плохих изданиях мало кто нащупал дно, потому что каждый мой подход пока лишь углубляет это понимание.
Вытянуть из вычищенных записей все что там очевидно труда не стоит, ну тракт, ну очевидности, а ты попробуй из не идеального, когда не за тебя уже все разложили, тогда и станет понятно, что дно там далеко, и все рассказы лишь бы покупали всякие dsd с 256 бит чипами.
Понятно что тяжелее чем воткнуть ремастер и пустить на МСБ.
2 лайка
Паш, ну как можно не понять, плохая запись или нет?
Тракт плохой, не запись. В записи все есть, иди и пробуй это достать, а не ешь что уже очистили. И тогда станет понятно, что с чисткой потеряли и массу другого полезного.
3 лайка
Чистят плохие тракты.
Хорошие вынимают все дерьмо из дерьмовых записей.
1 лайк
Я раньше показывал выдержки из прайса студии звукозаписи.
Там стандартным качеством оцифровки считается mp3 битрейт 128.
Вот и весь ответ откуда берутся плохие записи.
1 лайк
А как понять что это дерьмо там было именно в тех количествах, что показал тракт, и что тракт не раздул его до неимоверных размеров?
Не, просто дерьмовые все засыпаюст своим цифритом, от этого и кажется что запись так себе. От того и слушается только очистки да dsd. Сам проходил, знаю.
Ставишь тяжелый первопресс, и если разрешения не хватает, все, сверху одно сплошное тсссссссс весь трек, выше разрешение тракта и вот уже тарелки разборчиво шелестят. Такая аналогия ж понятна) ну вот и всюду так. А ты говоришь, запись такая.
1 лайк
Плохая запись - это когда разные технические огрехи множатся на огрехи и ограничения аппаратуры, и мешают настолько, что основной музыкальный материал слушать уже и не хочется.
Но если аппаратура не добавляет проблем и раскрывает все что есть в записи, то большинство таких записей как минимум не мешают слушать музыку на них, а порой и раскрываются с новой стороны. Ну слышишь ты что вокалист писан отдельно в другом помещении чем все остальное, как всякие компрессоры работают, как синты нелепо возникают в пространстве, перекошенный тонбаланс где-то — ну и что, косяк и косяк, не напрягает. Зато слышно зачем вообще затевали эту самую запись. Думаю, @Paul об этом, плохую запись от хорошей не сомневаюсь он отличит без проблем.
В студии пожалуй основным условием для этого являются обработанные комнаты, там даже умеренно скромные мониторы ближнего поля позволяют выслушивать “сырец” без скрежета зубов и неприятных впечатлений, на них можно работать по многу часов. В комнате аудиофила те же мониторы показывают себя плохо, будучи помножены на комнату.
2 лайка
Угу.
Самое забавное, что “хорошая” запись на плохой системе — это как правило жертва loudness war с компрессией…
1 лайк
Почему тогда, все хотят иметь первопресс и ругают поздние лицензии.
И я заметил, чем круче аппаратура, тем желаннее оригинальные издания.
Если всё было бы просто, слушали себе бы лицензии “не для продажи в EC” и не морщились бы. Но не всё так просто. )
1 лайк
Всё просто, первопресс делается (или делался в те времена, из которых мы хотим эти первопрессы иметь) при непосредственном участии музыкантов с контролем финального варианта ими, как заказчиков.
А потом… мастеринг делается (особенно сейчас) в большинстве случаев в расчёте на большинство целевой аудитории, слушающих с “мобильника”.
Кажется, мы об одном и том же теперь.
2 лайка
Лихницкий имел в виду записи Рахманинова, Падерецкого, Фуртвенглера, Джильи. Пионеров звукозаписи. Без склеек дублей, компресии и эквализации, с мембраны рычагом на лаковый диск. В крайнем случае посредством простейшего лампового магнитофона.
По нынешним меркам они не тянут даже на брак, ни по частотному диапазону, ни по динамическому, ни по шумам. Услышать гений Рахманинова на такой записи и позволит действительно хорошая система.
1 лайк
Лихницкий ещё утверждал, что этот гений можно было услышать только на его собственноручно записанных золотых болванках. На копиях и тем более в торрентах гений пропадал.
1 лайк