…прикольно 
Это скорее не из-за звука, а из-за функционала.
Я бы себе, да и никому, сегодня не пожелал ЦАП, который, в частности, понимает только 16/44.
И это при том, что я не фанат хай-реза, но так ограничивать себя - не хотел бы.
1 лайк
А что, у меня такое же мнение. ЦАП хороший, многим нравится, но звук вообще не мой.
Имхо, как вижу позывы купить есть у владельцев систем без винилового тракта, виниловодам он не к чему:)
2 лайка
[quote=“chsas75, post:486, topic:3082”] виниловодам он не к чему
[/quote]
мысли не понял. какая связь данного цапа с винилом?
Вооот.
Тоже у меня при прослушивании возникло чувство, особенно некоторых хорошо знакомых альбомов, которые есть и в цифре, и на хорошем виниле, что чур меня, пластинку слушаю…
Это и не критика и не комплимент устройству, наблюдение.
Но такая цифра мне не нужна )
Звук:)
Не, мужики, ЦАП этот на винил не похож.
Опять всё у всех по-разному. Норм.
1 лайк
Я тоже за то, что кабы винил.
Все от систем вон очень сильно зависит
1 лайк
Сложно тут, потому как и винил, у кого он есть, по-разному очень играет.
Ну тогда вывод противоположный получается: виниловодам это цап тоже нужен, чтобы кд/файлы в привычном “качестве” слушать.
3 лайка
Manhattan На Sabre , интересно чего в нём сделали, что он стал звучать на уровне хороших мультибитов.
Правда вопрос не по теме.
А вот не хочу писать про AudioNote DAC1. Вот вообще не хотелось анализировать и раскладывать на кирпичики/детали его звучание. Звук устройства понравился.
Но, как участник тура, выполняю взятые на себя обязательства )
Прослушивание с DAC1 приятное, вау-фактор – есть. Цепляет аппарат, быстро и хорошо. В том, как DAC1 преподносит музыку, я не нашел для себя каких-то явно раздражающих характерных моментов или особенностей. В звуке Холо, к примеру, для меня такие моменты были.
Радостно за устройство, по которому видно(слышно) то, что у авторов есть своё, явно глубокое и выстраданное, понимание и видение звука (и это безотносительно шильдика, фанатом AudioNote не являюсь).
Если всё-таки вдаваться в детали звучания, то из понравившегося – низкочастотный диапазон (лучше чем у, к примеру, Холо). Основательный, впечатляющий, достаточно проработанный для устройства за такие небольшие деньги, что за него сегодня просят. И это при том, что ЦАП с ламповым выходом, а с лампами добиться основательных и качественных НЧ, не доводя размер устройства до формата нескольких огромных тяжеленных ящиков, проблематично.
ЦАП слушался с источника Тини по SPDIF (твикнутая Джулия/AR DSIX с линейным БП).
Других источников с применимым для этого ЦАПа выходом цифры под рукой не было, и хочу отметить следующее. Мой опыт вывода звука посредством Тини/Джулии говорит о том, что результат получается музыкальный, но возможно немного смягченный, менее остро и детально играет по сравнению с выводом сигнала по USB через любую адекватную карту (я здесь не про злобный Цифрит, а про правильную и комфортную детальность и резкость). Кому-то это нравится, кому-то - нет.
И если при использовании связки Тини/Джулия/DSIX/Bricasti результирующий звук получается вполне приятным и достаточно нейтральным, то в связке Тини/Джулия/DSIX/AudioNoteDAC1 получилось немного «масло масляное». Иногда слишком аккуратно, слишком гладенько и недостаточно детально преподносился материал.
Даст ли более детальный и проработанный звук DAC1 при другом источнике – я не знаю. Возможно, что за такими хотелками – к более старшим моделям ЦАПов AudioNote, а у нас в туре – начальный пробник… )
Интересно, что прямое сравнение с Bricasti было для меня достаточно затруднительным: звук очень сильно отличался, да и соревнования никакого не получалось. С Bricasti много чего было больше, шире, выше, сильнее. Но. Включаешь DAC1 – и слушаешь, без какого-либо отторжения. DAC1 без лобового сравнения с каким-либо другим устройством просто радует музыкой. Именно поэтому мне не хотелось ковыряться в его звуке.
Глупо предъявлять к достаточно старому, объективно, устройству, претензии по функционалу, но это – основная причина, по которой я бы не хотел жить с таким девайсом в системе. Отсутствие поддержки современных форматов, хотя бы до 24/192, лишает меня прослушивания очень большого пласта материала.
Причем, для меня это не современные издания «сразу-в-хай-рез-в-dsd», а джаз 50/60 годов, замечательные переиздания которого выпускаются, к примеру, Analogue Productions и отлично звучат, что в DoP, что в native dsd, а оригинальные правильные пластинки много ненапокупаешь, увы…
В итоге аппарат понравился, но для кого он сегодня, когда за плюс/минус те же деньги можно взять, к примеру, Метрум, – мне непонятно.
21 лайк
Хороший обзор, однако.
Да, душевный! Спасибо! Такие обычно намного больше говорят, нежели изрезанные хайэндной терминологией.
Спасибо.
Что-то грустно мне стало от общения с этой железкой.
На себя попытался примерить, и не получилось: в основную систему уже не лезет по звуку, в эфемерную вторую - по функционалу. А ЦАП неплохой.
Ну у меня такое же чуство. Очень затягивает, но по современным критериям не дотягивает. Я для себя как компромисс более современный вариант определил. Тут дело-то в том что цап старый по разарботке. Стриминга тогда даже в мыслях не было.
1 лайк
чет вы меня сейчас смутили, разве в тини 16/44 нельзя в настройках сделать принудительно в нестарых прошивках?
Можно, но я возможность уродовать материал не рассматриваю, даунсемплинг это как-то, гм…