представьте себе стоимость 10ТБ SSD )))
Архив держать во внешнем хранилище, а все проигрывание вести исключительно с внутреннего SSD, как, собственно, они и организовали. Мы же не держим всю коллекцию CD дисков внутри плееров. Чем меньше внутри лишней электроники, тем меньше источников различным помех.
встаньте на место конечного пользователя, который хочет получить устройство, простое в обслуживании.
Он получает Aurender, спокойно грузит туда библиотеку и пользуется. очень многие пользователи не собираются у себя дома организовывать NAS и прочие внешние хранилища. которые лучше по определению держать подальше от аудиосистемы с их импульсниками мощными
помехи мощных импульсных источников куда зловреднее HDD внутри. да ещё и связанные кабелем сетевым, например. не, нафиг надо 
да и гемморно.
А в маркетинге, как всегда, дурёхи сидят.
Весь High End один сплошной геморрой. 
А SSD на 240GB вполне достаточно, чтобы поместить туда все, что нужно для длительного прослушивания, после чего отключить “шумные” внешние HHD. Конечно, если все время судорожно бегать по бесконечным музыкальным архивам…
Я написал про идеал, а не про то, что удобно.
Алекс, у меня 4ТБ музыки. что нить, да регулярно переслушиваю. и это при том, что ненужный мусор почистил.
иногда хочется вернуться к чему нить эдакому. а когда библиотека формировалась подбором из разных мастерингов и покупок с HD Tracks, то удалять точно не потянет
Зачем удалять? Да, хоть 40TB.
SSD на 240GB рассматривать в качестве временного буфера для текущего прослушивания (самое любимое, на неделю, для текущего просмотра в течение ближайшего часа), не более того.
тогда уж делать 128Гб оперативки и загонять в RAM, если в абсолюте говорить. по-моему, любой альбом должен влезть.
1 лайк
Если не выключать.
Повторю - это дублирование, буфер:
1 - самое любимое
2 - на неделю
3 - в очереди на прослушивание, когда будет достаточно времени
4 - для текущего просмотра в течение ближайшего часа
5 - …
Одновременно, своеобразный буфер для оперативной сортировки, своего рода, “рабочий стол” актуальных записей.
Многих, кстати, смущает взаимодействие с “бездонным” хранилищем, которое провоцирует к зуду бесконечной беготни по записям и перебору недослушиваемых треков.
все равно, лучше полка из 1000 дисков и винила, чем из 50 )))
Актуальность тактильных ощущений никто не отменял.
У полки повышенный джиттер…
1 лайк
у сд транспорта с обратной синхронизацией джиттер нулевой. то есть, ноль. данная возможность дана уже с младшей модели cec tl-51. звучит даже он с обратной синхрой великолепно. нужно иметь невероятно крепкий тракт, чтоб с обратной синхрой услышать разницу между тем же tl-3 и tl-,0.
если без синхры(бывают такие даки, в основном младшие линейки), то да, разница прилична… и джиттер уже разный у сд транспортов
Ну, всё-таки не нулевой, а как минимум не ниже чем у генератора плюс логических ключей/буферов на входах/выходах синхры. Плюс качество питания их всех не идеально, и в разных аппаратах соответственно по-разному организовано. (а питание всех этих элементов влияет на джиттер). Так что вероятность слышать различия даже с синхрой - вполне присутствует. А тем более, когда в транспортах отличаются сервопроцессоры - у каждого из производителей некоторый свой оттенок характера звука.
5 лайков
Джиттер переоценен!
Или, скажем, так, с ним научились бороться.
Буферы и т.д…
3 лайка
в роли капитана китайский цап? 
Нет, конечно, Muse 296.
Нормально так?