Да можно пористую модель поменять и учесть падение больше соответствующее реальному миру. Будет ужЕ не такая драматичная рАзница, а местами даже и выигрышнее.
1 лайк
Тенденции, связанные с зависимостью поглощения НЧ от плотности поглотителя это не меняет.
Ну если верить “Акустикмоделлинг”, то меняет, но в своей заданной полосе пропускания.
Но ведь эта величина (Pa.s/m2) не про плотность мин ваты . Здесь заложен другой параметр или я не правильно что-то понимаю?
Это сопротивление потоку. Оно коррелирует как правило с плотностью
1 лайк
Да и добавить нечего.
А в целом: если малую глубину используете, применяйте максимальную плотность. Если стоит задача получить выше эффективность поглощения вниз, придется жертвовать глубиной и материал уже будет менее плотный. И чем бОльшую глубину вы готовы отдать, ниже по частоте эффективно уйти, тем ниже будет плотность материала.
Это базовые известные вещи. Они не секретны 
большая плотность - это очень хорошо на 30см и менее
(сообщение удалено автором)
Камрады, подобного рода калькуляторы к сожалению слишком утрированно подходят к условиям , реального мира или напротив, слишком его формализуют.
Пример для блока пористого материала глубиной в 500мм, тут показателен, почему, потому, что это отнОс от жёсткой границе ограждения на целых 0,5 метра и это расстояние, берётся в учёт по моему во всех мат. моделях взаимодействия пористых материалов со средами, то есть мы помним, что поведение колеблющихся (вибрирующих) частиц воздуха, отличается высокой скоростью в дали от границ отражения, в отличии их поведения у самих этх границ, то есть, что бы возникли потери, воздух должен нести их из за трения (модель Алларда/Шампу, хорошо описывает много параметров, ту же пористость и извилистость материала, которые мы не указываем в Акустикмоделлинг, только сам “эйр флоу”, но на сколько это коррелирует …?)
Если мы например уменьшим глубину материала, то тенденция изменится, в приоритете окажется более плотный материал
Всё это я к тому, что при прогнозировании желательно быть уверенным в свойствах материала с которым собираешься работать, что его характеристики стабильны, от партии к партии, выбор пористой модели и условий так же окажут влияние, но даже всё это будет иметь не полностью гарантированный результат.
С другой стороны в мире есть хорошо опИсанные прикладные модели (конкретные решения) использования “стены из стекловаты” один из них пусть и с оговорками Dokumentation SBA-01.pdf — Яндекс Диск Из “олд скул” методов, подобной нормализации НЧ поля можно вспомнить работы в контрольных комнатах Тома Хидли, где предлагались схожие объёмы стекловаты у стены, ныне с ростом осведомлённости о поведении акустических волн в замкнутых пространствах, стараются использовать используют более “тонкие” методы, даже последователи Хидли.
У вас рассуждения о полуметре, а скриншоты на 15см поправьте пжлст на 500мм
Что бы поддерживать дискуссию, за ней нужно следить, в смысле за контекстом, если подняться на 8 постов выше, будут видны рассуждения о 500мм, прочесть далее и будет понятно почему далее 150мм. Камрад показывал симуляцию и вел речь о том, что с ростом глубин, нужно снижать, “эйр флоу”, я предположил, что более высокая плотность, то же имеет свои шансы на успех, с меньшей глубиной и почему так, может быть, всё имхо конечно.