Оспадя… ну неужели Вы на самом деле думаете, что после тысяч часов прослушивания я не услышу разницы в громкости и не отругулирую её ?
Я её регулирую потрэково, чтобы она совпадала с моим уровнем восприятия.
2 лайка
Согласен. У меня опыт простой: что цифра AES всегда выигрывает кокса, что балансный межблок обыгрывает небаланс. Тут несколько факторов реально играют и этот эффект можно обьяснить.
3 лайка
Думаю, что после выравнивания амплитуды сигнала разницы вы не услышите 
3 лайка
Еще как слышно. Конкретно недавно совершенно слушали Maranza Project D1 с Ямой 2100 и балансный дал ну на голову лучшее звучание.
Такой же эффект при подключении Wadia 15. Баланс ОЧЕНЬ лучше.
4 лайка
А может за окном стоит вышка с сотовыми печками, и любой банланс только в плюс? )
Думайте, что хотите )). Разрешение моего сетапа позволяет услышать эти моменты, для меня они весьма существенны. Если Вы придерживаетесь обратной точки зрения - не буду Вам мешать ))). Стройте свою систему исходя из этих принципов. Кстати, что за система ? Поделитесь ?
1 лайк
Баланс в плюс только тогда, когда количество наведенных помех на оба горячих провода абсолютно одинаково. Когда оно не одинаково - баланс приносит больше вреда, чем пользы. Я думаю, это все понимают.
1 лайк
Нет, не все. В чем вред?
2 лайка
Вот это точно нужно в мемы !!!
1 лайк
В том, что суть балансной коммутации в вычитании помех из суммы прямого и инвертированного сигнала, но работает это только тогда, когда на прямой и инвертированный сигнал была наведена помеха, которая дала одинаковую результирующую составляющую. Однако изгибы провода, неравномерность свивки, неоднородность материалов, погрешности приемника и т.д. приводят к тому, что помеха не вычитается полностью, причем последствия такой процедуры становятся несколько непредсказуемыми.
То есть логика:
при балансе и наведенных помехах они вычитаются не полностью – могут быть “следы”.
А на небалансе помеха просто вся как есть навелась… и никуда не вычлась.
И поэтому баланс принес больше вреда.
Хммм.
9 лайков
При неидеальной реализации следы однозначно будут, в той или иной степени.
Да, просто навелась. А сколько там ее наведется на одном метре экранированного межблока?
Ну допустим, сколько-то навелось. В стерильных условиях нисколько. Но их не бывает.
Так в чем вред баланса? Я так и не понял.
Вред от баланса там, где он реализован не на оценку пять, и там, где применяются не очень грамотно сконструированные балансные кабели. Возможно в дорогой аппаратуре с балансной передачей все ОК, другой вопрос, как это реализовано в массовом сегменте?
По балансу " лучше однозначно" - типа студийные корни аппарата ,и не важно, что в гараже сделан ,но зато балансный ,и пофиг , что ваш сетап ,где межблоки по 1-1.5м не более , что ваша КДП несколько отличается от студии - у вас нет межблоков по 20-30 м в змеином клубке силовых,микрофонных,акустических и прочих шнурков по 100м на полу, микрофонов, всяких аудио железок ,пультов и тд и тп - студийные корни и баланс межблок слышны всегда -реклама двигатель торговли 
4 лайка
Вы это ПРОшникам расскажите. А то они , бедные, по всему миру работают десятки лет и не в курсе. И , почему-то ( наверное, влияние маркетологов в 80-х ), используют исключительно баланс.
2 лайка
Ну реализация аналоговых балансных интерфейсов отличается прежде всего немного большим количеством элементов чем небалансная схема.
В случае с трансформаторами на выходе и входе добавляется их так скажем не идеальная линейность. А при реализации на активных элементах важна их одинаковая работа в + и - плече, что очень сложно реализуется, ибо нужна очень высокая точность. Реализовать такое на обычных операх или транзисторах сложновато. Поэтому в проф . технике используют специальные приёмники и передатчики балансные. Сейчас правда и в бытовой технике стали применять. И все упирается в их качество ну и реализацию вообще. Но устойчивость к электомагнитным помехам у баланса безусловно гораздо выше при правильной реализации.
4 лайка
Александр, я не в курсе нюансов теории, у меня знания прикладные. Например, что конкретная связка транспорт-ЦАП или пред-мощник звучит заметно лучше по балансу.
Я это просто использую как данное., не пытаясь обосновать, ибо обоснование это вообще не нужно, если есть понимание как эти вещи работают друг с другом в данных условиях.
1 лайк
Ааа, то есть дело не во вреде баланса как такового, а в несовершенстве каких-то конкретных железок?
Ну так и пишем тогда: “вред баланса” при условии “кривой реализации”.
(А небаланс-то всегда как прекрасно реализован… Через одного смотришь – то выходной импеданс килоомы, то еще чего…) ))))
2 лайка
Баланс имеет смысл, если весь тракт балансный.
Что бы не было лишних преобразований балан-небаланс и обратно.
При балансной схемотехники в усилителе не два усилителя, а четыре. Это дорого.
Те два усилителя что идут на канал должны быть с зеркальными параметрами.
То есть искажения, коэффициенты усиления и тд. должны быть одинаковыми.
Что бы не было перекосов при сложении.
Через десять лет работы это не реально.
Балансная схема очень капризна.
Не балансная, всё намного проще и многое прощает, если немного ушли параметры.
17 лайков