Так это можно просто мощный усилитель сделать.
Не?
Про ямаху 2100 тут писали. Балансный вход там просто громче. Когда купил комплект и подключил все, разницы особой не заметил, решил оставить баланс, раз видел мнение, что он лучше. Недавно пришлось разобрать стойку и поставить цд и усь рядом — балансного кабеля не хватило, подключил чем попалось под руку, ноунеймом каким-то к цд входу усилителя. Слышно что сильно лучше стало. Потом нашёл кабель по лучше, подключил им через лай—ин 1 — не то. Подключил этим же кабелем к входу цд, стало хорошо, но разницы с ноунеймом особой нет. В мануале у ямахи написано, что разные входы имеют разные характеристики
1 лайк
Если источник подаёт балансный (симметричный сигнал), то не надо. А если нет, но хочется задействовать все четыре усилительных модуля, то да, вживляется конвертер-инверсор входного несимметричного в симметричный.
Хэдтрип, например. Но он гораздее дороже, зараза…
А понятно.
То есть отношение цена/качество так выше.
Тогда да.
1 лайк
Аналогичная история у меня была с Лаксманом Р-1. У него по XLR-входу было громче. Но не лучше!
1 лайк
В моих двух примерах по два транса и даже по два БП целиком. Очевидно это БП, применяемые в небалансных модификациях аппаратов. Наверно так проще и дешевле - поставить двае уже разработанных однажды подсистемы, чем заново проектировать нечто новое.
Попутно, как бы само собой, складывается двойное моно.
Хозяин - барин!
У ямахи два режима XLR by pass и -6db. Я оставил как было по-умолчанию, с тумблерами не экспериментировал
Кстати двухтактные ламповые усилители с небалансным входом – априори костылище. Искусственный фазоинвертор… А при наличии балансного источника предварительный каскад строится без ФИ. Натюр. Плезир. Ляпота.
2 лайка
Как бы предусмотреть уравнивание входного уровня сигнала с разных входов - это комильфо. Например, для наушникового усилителя. А то так и оглушить можно слушателя, несторожно переключившегося при прослушивании на XLR вход.
Правильно понимаю, что by pass по качеству может быть лучше?
Врят ли. Насколько я понял, эта Яма не балансная внутри. Но ещё от качества дополнительного резистора, понижающего уровень, многое будет зависеть. В by pass его нет, и это плюс.
Не буду говорить за все возможные варианты устройств, потому что, в конечном счете, все зависит от конкретной реализации, могу утвердительно сказать про расширение динамического диапазона в случае балансного подключения активной студийной акустики (из числа Adam, Tannoy, JBL). Звук более выпуклый (объемный), насыщенный и живой (громкость ни при чем). Помимо своего впечатления на слух, встречал подтверждающую информацию в публичных описаниях.
4 лайка
Вроде же оба балансные и цд и усь
Не добавляет. XLR разъёмы на задней стенке Хедтрипа просто для удобства. Там два провода, припаяны туда же, куда RCA. Третий контакт то ли на землю замкнут, то ли в воздухе висит, не помню уже. Я спрашивал его можно ли в моём сделать балансный вход через трансформатор или чип - Джефф отказался, сказал, что принципиально не будет.
Для удобства коммутации. Роб много раз на head-fi отвечал, что SE лучше.
1 лайк
Выскажу свое имхо, на основе собственного опыта и экспериментов:
Балансное подключение обычно используется в следующих вариантах:
- При передаче сигналов на расстояния более 10 метров без потерь
- Если нужна бОльшая мощность при передаче сигналов
- В полностью балансном тракте будут явные преимущества
- Для тугих или специфичных наушников, где именно балансное усиление даст полную раскачку
Ну и самое простое и очевидное, это более гибкие возможности при коммутации (также, “не честный” баланс чисто для универсальности соединений).
Также баланс менее требователен к качеству кабельной обвязки.
Ну и при балансном варианте (хотя и не факт), комплектующие (разъёмы и связанная электроника) могут оказаться более высокого уровня качества, так как данный стандарт считается профессиональным, и меньше шансов, что на этих комплектующих будут сильно экономить. Что также скажется на качестве сигнала.
Хотя это уже относиться больше не к коммутации, а к конкретным устройствам и реализации баланса/не баланса в них - как сделан усилитель в целом, по какой схеме, и если есть баланс, то как именно он реализован (в частности, правильно подобранные трансы + их экранирование, что нивелирует уровень шумов).
Кстати, при наличии балансного ЦАПа, уровень подаваемого на усилитель сигнала, будет уже вдвое выше, чем от не балансного, даже если усилитель построен не по балансной схеме. Тоже плюс.
Но, если смотреть в реальности, то в большинстве случаев, мы имеем обычно следующее:
- длины межблоков и цифровых у нас обычно не длиннее 1-1.5 метра
- мощности, скажем, даже не балансной Беты22 с лихвой хватает для раскачки LCD-2/LCD-3/Kennerton Odin (проверено лично и неоднократно),
- мало у кого есть полностью балансный честный тракт, как минимум потому, что полностью балансный тракт, это уже совсем другие бюджеты.
- при правильной реализации усилителя и не балансный вариант выдаст нужные ватты
Да, у баланса более высокий запас по громкости, звук немного чище и детальнее (за счет меньших шумов), баланс дает большую динамичность и большую прозрачность.
Но разница, на самом деле, не такая уж и критичная, чтобы фанатично переходить именно на баланс.
Лично сравнивал в своих трактах одновременно равнозначные балансные и не балансные версии Acrolink 8N-A2080 III Evo и Arkana Exquisotor. Не скажу, что разница была прям радикальная.
Еще было сравнение Van Den Hul 3T The Mountain, как RCA, так и XLR, но не одновременное, к сожалению. Но по памяти, также, именно разительной разницы, не заметил.
Да, главное при таком сравнении, при прослушивании балансного кабеля, полностью отключать не балансный и наоборот, чтобы не было взаимного влияния друг на друга.
В общем, хватает и плюсов, и минусов.
Лично для себя выбрал баланс, по причине того, что тракт полностью балансный + владение Abyss-1266/LCD-4.
13 лайков
Так я именно об этом. Для удобства коммутации, не более. А каким макаром это реализовывать, напрямую пайкой или через трансформатор - это технические подробности.
Снова, для удобства коммутации.
Я просто подчеркнул констраст в заявлениях и реализации.
Может быть. Не стану утверждать ничего. Тут электротехники пусть разберутся.
Ну как бы это очень важные подробности, которые в корне всё меняют.
Трансформатор или схема на ОУ, как у Октавы, это полноценный балансный вход, который суммирует сигналы и вычитает синфазные помехи. Такое соединение источника с усилителем и есть балансное.
А распайка XLR как у Веллса это просто другой разъём, при котором одно плечо висит в воздухе и линия источник - усилитель работает как SE.
Если мы подключим такие усилители, чтобы межблок прошёл где-то рядом с источником помех (силовой трансформатор, роутер и т.д.), то во втором случае наловим гораздо больше шума.
Да, но в ЦАПах ситуация совершенно другая и, опять же, там есть принципиальная разница.
Например в Chord DAVE RCA это прямой выход с ЦАПа, а XLR сделан на ОУ, то есть подключаясь по балансу, мы включаем в цепь абсолютно лишний с точки зрения качества трёхкопеечный операционный усилитель.
А в Holo May ситуация ровно противоположная. RCA там это просто одно плечо выхода, половина того, что заведено на XLR. May подключенный по балансу не просто позволяет вычесть помехи, которые наловит межблок, но и скорректировать ошибку резисторов ЦАП, поскольку R2R-лестниц у него тоже по две на канал.
Сам по себе спор баланс/небаланс в отношении межблочных соединений не имеет смысла, так как каждый раз всё зависит от особенностей конструкции двух аппаратов, которые мы соединяем.
19 лайков
7 лайков