Ага, видел такие самомотаные трансики, их любили ставить при моддинге шляп для малинок в свое время вместо штатных фабричных.
Денис, добрый день.
Возможно ли описать разницу в звучании версий 4.2 на tda1541 и 5.1 на tda1540?
И есть ли возможность на эти модели добавить дополнительно к коаксиальному еще один оптический вход и соответственно селектор входов ?
Здравствуйте!
К сожалению, у меня нет способности красиво описывать звук.
Можно почитать у Аббаса.
Оптику добавить можно
Первые тесты на скорую руку, TDA1541 и TDA1540 были в равных условиях. Преобразователь и выходной каскад один и тот же, лампа E182CC.
Так же как и 2.3, новая плата имеет DEM clock на лампах E180F , EAA91 , а дем ячейки питаются от кенотрона EZ90.
Несколько изменена организация питания СПДИФ приемника- его я перебросил на германиевый AC176K siemens, а сдвиговый регистр, который в ипульсе потребляет до 500ма, на КТ908 с радиатором.
Чисто технически плата пока не готова к установке в корпус, в одном канале придется побороться с помехами, кое где порезать земли и развести их несколько иначе, но слушать уже можно.
Сразу могу сказать, что никто никого не победил, оба чипа вызывают восторг, но это разные типы звука. Каждый раз, когда я переключал с одного цапа на другой, ловил себя на мысли, что это гармоничный и по-своему прекрасный вариант воспроизведения, не хуже предыдущего.
TDA1541 в хорошей реализации несколько ближе к современному представлению о хорошем цифровом звуке. Это множество мелких деталей, призвуков, придыханий, касаний, когда испытываешь наслаждение от подробностей процесса. Инфраниз разнообразен и непредсказуем. Одна из составляющих эффекта » пугающего реализма». Высокочастотные звуки хорошо очерчены, в меру остры, не слишком тонкие и бестелесные.
Если в записи есть логика соединения звуков, построения фраз, она очень хорошо передается, поэтому слушать музыку на TDA1541 легко и увлекательно. Особенно ремастеры старых записей.
Прекрасный чип, шедевр инженерной мысли.
Включаем TDA1540P ( я тестировал в основном на пластике 86 года). Если вообразить, что звук- это кот, то у кота стало меньше шерсти, но кот стал более упитанным. Возникает ощущение, что включили какой то стационарный студийный агрегат. Если кто слышал в студии какие нибудь МЭЗы размером с холодильник, тот меня поймет. Звуки массивнее, инструменты крупнее, пространство более выражено. Например, в дуэте, который на предыдущей записи звучал очень объемно, но инструменты располагались как бы в одной плоскости, теперь слышно, что виолончель располагается чуть дальше, клавесин ближе. Виолончель потеряла часть канифоли и увлекательных нюансов касания смычка, но я стал чувствовать, как вибрируют деки, появилась плоть и плотность. Звуки спрессованы, срезана часть шелухи с поверхности.
Скрипка тоже стала менее шероховатой, но приобрела несомость и широту тона.
Одно удовольствие сменилось другим- теперь приятно чувствовать тело инструмента, наполнение звуков. Энергетика тоже другая, она более спокойная, но в ней больше силы и веса. Быстрые и легкие удары сменились тяжелыми и увесистыми, с небольшим проигрышем в скорости. Тутти оркестра на форте теперь воспринимается не просто как взрыв, но и как давление. Интересный эффект. Клавесин наполнился металлом снизу, струны будто стали немного толще. Щипок клавикорда стал несколько завуалированным, но основной тон и биения более ясными.
На вокале акценты из области горла и губ смещаются в области грудных нот и живота. Аудиофильские записи юных певичек, выворачивающих глотку наизнанку в микрофон и шепчущих о неразделенной любви, на TDA1540 не звучат как задумано. Девушки резко взрослеют, а их признания теряют убедительность и шарм. Не тот репертуар. А вот Элла Фитцджеральд заметно выиграла — наконец то это похоже на голос упитанной и жизнерадостной афроамериканки!
Хор, особенно если он записан в храме, ошеломляет. Хоровой коллектив становится более слитным и массивным, мощь его передается лучше, хотя отдельные голоса различимы несколько хуже, чем с TDA1541. Они как то более интегрированы в общий поток.
Фортепиано звучит весомо и раскатисто в басу, вот только некоторые записи молоточкового клавира мне больше понравились на TDA1541. Ремастеры шеллака на TDA1540 звучат с небывалой силой выразительности- шум массы уходит на десятый план, это замечательный эффект. У меня ремастеры АМЛа никогда не звучали так здорово, как на старом цапе с TDA1540.
Есть специфические сложности с самим чипом TDA1540- сдвиговый регистр требует очень тщательного подбора дискретной логики, иначе происходят заметные потери в разрешении, и звуковом, и музыкальном. Пришлось повозиться, в итоге я установил в основном логику LS серии, именно такую, какая использовалась в первом поколении СD плееров philips.
Прекрасно звучат чипы, изготовленные в начале 80-х в Португалии, именно такие стоят в CD200 и CD300 philips в сдвиговом регистре после декодера сони. Я нашел именно эти чипы!
По поводу цифрового фильтра- в начале 2000-х у меня в цапе на TDA1540 (REVOX B225) был тумблер, которым я мог переводить цифровую часть из состояния работы с фильтром SAA7030 в NOS, так что впечатления у меня сложились очень давно и устойчиво.
Высокое качество фильтра SAA7030 , в принципе, позволяет его использовать. Но это лишнее усложнение.
Фильтр добавляет немного презенса, высокочастотные звуки становятся более графичными, но легкий налет неестественности заставлял меня слушать аппарат большей частью в положении NOS. Но, самое важное- бас страдает с фильтром. Мне, как бывшему контрабасисту, за бас обидно в первую очередь. Нижний регистр рояля тоже заметно выигрывает без SAA7030. Он в NOS бархатный, урчит и переливается красками, а с фильтром приобретал оттенок дешевого синтезатора, и урчание ослабевало. А поскольку я учился в музыкальной школе как пианист, и собираю записи пианистов всех времен и народов, то обида тут двойная. Поэтому я против ЦФ в любых видах. Для какой нибудь электронной музыки SAA7030 окажется полезным, не сомневаюсь, но всем не угодишь. Цифры же для меня-искажения, полоса, биты- не более чем символы на бумаге. Аудио строится только от ощущений.
Что касается линейности, то у большинства TDA1540P и TDA1540D на -60дб…70дб тон вполне пристойный, и сопоставим с результатами, которые демонстрируют основная масса TDA1541, особенно ранних, без буквы А. Так что формально там всё в порядке. А по поводу битов….разница в звучании уж точно не этим объясняется. Как это часто бывает в аудио, цифры приплетают только потому, что больше приплести нечего. Если на поверхности разница в 2 бита, то именно эти два бита в сознании потребителя дают » детальность». А то,что её не дает какой нибудь 18- 20 битовый чип другого типа- их это не смущает.
В целом звучание TDA1540 в пластике мне напомнило РСМ63P-K2, есть нечто похожее в оболочке звука, какая-то особая мощь, певучесть и эффект сплошного музыкального полотна, без разрывов и склеек. С другой стороны, способ организации этих звуков, поведение в инфранизкочастотной области, выдает TDA1540 как явного родственника TDA1541.
Керамика TDA1540D, как я и писал, звучит несколько прохладнее, острее, напряженнее, ближе к TDA1541. Однако, меня подкупает выпуклость музыкальных образов, которую дают обычные пластиковые TDA1540P 1985-1987 годов с производственным кодом HSS, HSH. Музыкальные модуляции и вибрации выходят на первый план, над всей хай-эндщиной и детальностью. В этом смысле TDA1540- далеко не самый аудиофильский, но, безусловно, самый музыкальный цап в истории цифровой записи.
Уже чувствую что эта реализация- промежуточная, как DAC2.3 по сравнению с DAC3.1. Вероятно будет и старший брат мистера Х ( Я назвал новый цап DAC X, так как для меня для самого этот чип остается загадкой до сих пор).
32 лайка
Сегодня получил и подключил 5.1.
Ну что сказать?
Звук мне очень нравится.
Играет очень аналогово. Оказывается на ВЧ была легкая колкость. На НЧ очень интересно рисует пространственно и фактурно, совершенно не мешая, а даже подчеркивая(дополняя приятность прослушивания) СЧ.
Я сравниваю с Ares12. А тестером выступали наушники Snorry Radius.
Спойлер
Завтра заслушаю ЭДО 2026.
Жаль, что частота (выбрал микруху WM и вход СОАХ/AES в моем случае с DDC Iris12) до 96 и, с перескоком через 176 
, 192. Можно, конечно, даунсемплить не выше 96, но iis c Iris идет во второй тракт (Stax, где люблю слушать dsd256). А налету, при смене настроек плеера Daphile, что-то ломается толи у Iris, толи еще где, и приходится перезагружать все.
Получилась такая меломанская связка Charm 5.1 (лампа Sylvania Baldwin) с Feliks Envy (WE300b + Sylvania BadBoys) и межблочный PAD Neptune.
Лицевая панель из искусственного камня с подсветкой снизу шикарна.
Коннекторы АЕСО (доступна доставка в РФ).
Выходные кондеры 3.9мкФ
9 лайков
Источник какой?
МиниПК и сборка ОС Daphile
На слух,врят ли услышите разницу.
2 лайка
Зато с экраном
Да торы особо не фоняют, это не трансы на Ш-железе.
И хорошо ВЧ состовляющую и субъекивный воздух в звуке глушат 
в отличие от “Ш” 
1 лайк
Установил в 5.1 CS8414 вместо WM8804, и мне такой вариант больше понравился. Звук подвинулся в нижний спектр, стал плотнее и пластичнее, что ли. Теперь надо подобрать наиболее подходящую лампу.
9 лайков
Вам низа не хватало в 5.1?
Может быть, стоило с ламп и начинать?
Казалось, с низом все нормально. Но раз уж я обзавелся платой CS8414, то все-таки решил ее поставить и послушать.
С лампами я до этого немного играл, но с этой платкой немного по-другому все. Пока что в лидеры выбился Микки-Маус от Tung-Sol - по совокупности, но надо бы еще подольше погонять.
2 лайка
Понятно, раз есть - нужно попробовать 
Мне замена лампы дала очень большой прирост по низу, за глаза сейчас.
1 лайк
Так и есть. К тому же плата, как выяснилось, меняет звук посильнее, чем лампа. Пока так оставлю, но …
1 лайк
CS8414 очень популярное решение, которое дает хороший баланс между олдскульной слитностью и современной детальной подачей. Тот же Маркитанов так на них и сидит.
И Аббас долго сидел. НО сейчас он перешел на WM8404/8405, как и Денис, как я понимаю. И я тоже сам лично сравнивал на разных конструкциях их между собой, и по мне выбор однозначен.
Ну потому что просто WM8404/8405 выше уровнем ), а остальное уже выхлопом добивать.
Мазать звук на уровне SPDIF приемника - так себе, когда есть более ясная подача в выборе.
4 лайка
Да вроде пока ничего не мажет. Конечно, временная выборка в 1 час - ерунда, но пока, повторюсь, звук CS8414, кажется, именно более слитным. И как раз ELP одноименный послушал, вот для этой записи подача CS8414 только на пользу. У Дениса обе платки есть.
2 лайка
Ну он потому и слитный, что мажет ).
8412 еще больше это делает.
Где-то вот примерно равная разница на эту тему между CS8412, CS8414 и WM8804/8805 (который суть есть что-то типа CS8418 )), если бы таковой существовал, ибо просто цитрус купил вольфсона, и стал приемники выпускать под его шильдом далее).
2 лайка
Тоже оставлю отзыв про Charm 5.1 вариант с лампой 12SN7 + wm8804, отдельный транс на накал - мне вообще не зашёл (наверное единственный буду-) . Из отзыва Денису (наверное сгустил краски на эмоциях) Оказалось совсем не моё, какой-то вялый, непанчевый, слишком вальяжный, но звучки конечно красивые. Даже старое диско и попса как-то убаюкивающе звучала, не говоря уже о хардроке, техно и жанров по-тяжелее. Всё в сравнении с Charm 2.5 hybrid. Но и там где по идее точно должен выигрывать 1540 - типа Челентано, БГ, Высоцкий, лучше был Charm 2.5 - более эмоционально звучал, скорость транзиентов, микропаузы, все лучше. Вообще идея покупки была - приблизится к винилу (у меня lenco l78 с shure m3d ) - так вот эта максимальная пластичность вообще не тоже самое что винил, она здесь какая-то искусственная, сглаженная. И про Charm 2.5 - в течении двух лет в моей системе с ним не выдержали конкуренции Gustard R26, Pontus 15-2, Rockna wavelight.
17 лайков