Касаемо рационального подхода.
Не совсем улучшение, скорее рационально-оптимальное, по отдаче на вложенный рубль.
Портативный цапоусь на большую систему по линейному выходу.
Если он умеет качественно играть на хорошие уши, то почему бы ему так же не сыграть на большую стационарную систему.
Не?
1 лайк
Почему именно портативный, и что в этом рационального?
Ну мне думается, рациональность в этом, что по мимо всего прочего и многофункциональность в плюс.
Надо взять в дорогу, на дачу, в отпуск, пожалуйста.
Но понятно, что потребности у всех разные.
Кого то, на стационаре это может не устроить.
Но повторюсь. Если этот прибор может играть на хорошие дорогие наушники, значит звук есть. Никто же не мешает этот звук огласить на колонках.
Но это мнение. Мнений может быть несколько. Мне вот так видится. И сам для разнообразия таким цапоусем пользуюсь. Товарищ, послушав у меня, говорит, что вполне себе достаточно для хай фай.
А товарищ, в меру опытный и столы студийные 2/38 дома пользовал и акустику концертную и тд. Я ему верю, ))
Без подробностей могут быть вопросики к рациональности этого)
1 лайк
Ну а какие подробности?
Конечно концертная акустика это не про рациональность. )
Я в том плане, что понимание процессов аудио есть.
И не обязательное иметь всё большое, как у него на фото, что бы получить удовольствие и качественный звук.
Но повторюсь, понятие о качестве у многих разнится, вплоть до диаметрально противоположных.
Ну в целом то понятие плюс минус одинаковое: сцена, детализация, фокус, чёрный фон и тд, все как мы любим. Просто нужно грамотно спроектировать сетап, продумать очерёдность и важность каждого этапа апгрейда, что бы чётко знать чего ждать. И тогда результаты принесут свои плоды, всё будет прогнозируемо и по плану, без нервоза и лишнего перебора-сделано именно Рационально.
Не, ну понятно что не одинаково. )
Тут уже принцип достаточности срабатывает.
То есть, для каждого существует своя планка качества, пересечение которой отдача на вложенный рубль стремиться к нулю. )
Это может быть по разным причинам, эл. сеть, помещение, муз. жанры и тд.
1 лайк
Естественно это так, но когда в начале задаёшься целью- что хочешь изменить, потом проводишь тщательный анализ- возможно ли это, пути для этого, цена вопроса. И только тогда принимаешь решение и следуешь выбранному плану. Тогда всё красиво и рационально.
1 лайк
Все мы понимаем, что надо проводить анализ, относительно каких то факторов.
Но зачастую без практической покупки не обойтись.
Поиск нужного, с последующими продажами не подошедших изделий, потерь при продаже, нивелируют всю будущую рациональность. )
Вот например, захотелось мне большей ударности на басу.
Хоть обнализируйся, я не знаю, будет после покупки этот эффект или нет.
Я знаю, с каким кабелем это будет. Но это опыт после его использования, а не анализ.
Но не спорю, любое действие, и разносторонний анализ, полезен. Для будущего опыта. Если результат после покупки чего то будет отрицательный, будет пища для нового анализа, что и где не было учтено. )
1 лайк
Юр конечно так, но если ты захотел ударного баса, то при хорошем анализе этого вопроса у тебя путь решения, где с большой вероятность ты попадёшь в яблочко и достигнешь цели. А если ты вот начнёшь анализировать решение этого вопроса, а всё вокруг будет кричать тебя-НЕ ДЕЛАЙ ТАК, то с большой вероятностью не будет ударного баса, а будут продажи, потери и нервозы. Это просто ответы на вопрос, делать рационально, это способ избежать гарантированных ошибок. Вот честно идти напролом вопреки сдравому смыслу, в моём понятии это не тот опыт который нужно получать, когда всё вокруг и так кричит НЕ ДЕЛАЙ ТАК!
1 лайк
Я всех слушаю, всё читаю, и эзотериков и технарей. Везде есть интересные мысли. Но сделаю всё равно по своему. ) Моя ошибка, должна быть моей. ))
2 лайка
Первый и главный вопрос упущен: «Зачем?»
IMHO
1 лайк
Зачем, что упущено? Перечитал последние посты, не вычленил этого первого и главного, серьёзно 
Тема притихла, а жаль. Рациональный подход — это как раз то, что я делаю. Занимаюсь реставрацией CD-архивов через каскадный синтез (10 слоёв). Результат — живой звук без «цифрового пластика».
Если интересно — могу дать файл «до/после» для теста. Сайт с примерами найду в профиле.
3 лайка
А какая музыка? Каков тракт?
Музыка — архив: южноафриканская, христианская, ретро 90-х, эстрада. Много редких записей, которые в цифре почти не встречаются.
Тракт для прослушивания простой — ESI Juli@ + Adam A5X. Но метод не требует «магического» тракта, он работает с файлом.
По «до/после»: могу сделать на любом вашем треке. Дайте CD-рип (WAV) — верну два файла: исходник и после каскадного синтеза. Сравните вслепую.
Ремастеринг — зло конечно.
В чем суть метода? Какие инструменты?
Суть то не в «улучшении», а в реконструкции фазовой структуры, рип - это уже слепок сигнала, в нём теряется часть связей между гармониками. Мой метод восстанавливает эти связи через каскадный синтез: 10 слоёв аналитики плюс минимальные плагины, каждый работает со своей жанровой предпочтительностью, 11 программа находит между ними - резонансное согласование и создаёт пресеты. По инструментам: EZ CD Audio Converter (риппинг), Acoustica 7 (реставрация). Плюс собственный код-свод 10 каскадов программ на Паскале. Никаких “магических” плагинов я бы даже сказал всё давно известно.
