Ремастеринг — зло

На одной из аудио выставок, в не скажу какой комнате, воодушевленный презентатор предложил сыграть в игру. Мол, все привыкли очернять ремастеринг, а вот я вам сейчас дам послушать ремастеринг альбома французов Air и вы выберете ремастер, а не оригинал. Слушали вслепую, конечно. Послушали, единогласно вслепую проголосовали за оригинал.

А вы еще зачем то слушаете ремастеры? Давайте поищем примеры, когда ремастеринг смог.

ВОТ ТУТ МОЖНО понять, насколько вы чувствительны к ремастерингу. Скачивайте и сравнивайте.

4 лайка

Цимес первопресса не в «первоочередности», а, как правило, качество звука в них самое лучшее по сравнению со всеми последующими ремастерами на CD. Ну так совпало)))

6 лайков

И да и нет. По разным причинам.

Главный минус “первопрессов” на CD, особенно если речь о 80х-90х - это относительная недоразвитость цифровой аудиотехники в целом - как железа, так и софта.

Так что надо разбираться в конкретных релизах.

12 лайков

Главное, что не ремастер. Остальное можно вынести.

6 лайков

Вероятно, после 90-х цифровая аудиотехника для мастеринга совершила квантовый скачок, но у инженеров и менеджеров явная деградация вкуса и способностей произошла.

Кстати, в классике наоборот, чем более поздний ремастеринг, тем лучше по звуку.

2 лайка

Ремастеры разные бывают. Не всегда они связаны со страшным (в аудиофильской мифологии) снижением DR и тп манипуляциями.

Если исходником для ремастера послужила не древняя оцифровка, а магнитная лента (например), то возможны варианты, и опять же надо слушать что получилось.

8 лайков

А какая вообще разница с чем они связаны, если результат в 90% случаев неслушабельный?

Нет, скачка на случилось, но был процесс развития, объективно техника и ПО стали заметно более совершенными. И этот процесс продолжается.

У инженеров очевидно нет деградации, с менеджерами (которые и “платят за музыку”) сложнее - рынок диктует. 99% потребителей попмузыки и тп жанров исповедуют принцип “чем громче тем лучше”, понятно что им приходится продавать погромче. Отсюда вся цепочка. А инженеры как раз и пытаются сохранить в треке что-то кроме громкости в меру умения и понимания конечно.

Так что нечего на зеркало пенять, сами такие.

4 лайка

Нет, как раз мы – стерео-культуристы – здесь не такие. Нам первопрессы подавай, неремастеры и директ-трансферы с мастер-лент от MFSL, AP и Shm-SACD. Все хорошо у нас со вкусом и китайские друзья нам помогают как могут))

2 лайка

Да в большинстве, но исключения есть. Первопрессный японский Битлз, например. Звук то поганенький. Ну и не забываем про преэмфазисные издания, которые на проигрывателях, не умеющих их конвертить звучат откровенно не очень.

конечно, поэтому написал “как правило”.
Дмитрий-главбармен намекнул, что тема для другой ветки. Можно там накидать плохие первопрессы и хорошие ремастеры. Но по-любому соотношение будет образно 1 к 99 и будем с напрягом вспоминать, кто из групп выстрелил в холостую на CD в 80-х

3 лайка

@Dmitry неси сюда конкретные примеры удачных ремастеров, где не высушена досуха музыка

Нашли, например, оригинальные ленты Кино, записанные на коленке. Нужен ремастреринг, чтобы выпустить очередное издание на Машине или Антропе? Наверное нужен

Я покупал ленты и кассеты Кино без ремастеринга — там жизнь.

С ремастерингом — как CD

Удачные ремастеры, которые приходят на ум - Guitar Forms Kenny Burrell, Night Lights Gerry Mulligan, Journey to Satchidananda Alice Coltrane, Это Ryan Smith из серии Acoustic Sounds на виниле. Ну и Katanga в серии Tone Poet хороша от Kevin Grey. Но в целом, с посылом согласен. Оригинал всегда лучше. Просто в силу оригинальности, как слепок времени. Чисто с аудифильских позиций тоже почти всегда.

1 лайк

Pet Shop Boys, remastered by Tim Young (2018, Metropolis Mastering).

Чем лучше?

Единственно верным критерием оценки записи является слуховая экспертиза на художественное содержание музыки. Если технарь глухой в этом плане, а такое впечатление что это стало нормой в современном мире, то и ремастеринг просто поделка с целью заработать. Именно так я это и принимаю, если ремастеринг - то мусор, как правило, без жизни.

1 лайк

В моём понимании ремастер имеет только один параметр (деструктивный), это уровень громкости.
Всё остальное настраивается даже без вмешательства в основное тело файла, который проверятся суммой, рулят только служебные метаданные файла со своей бесконечной вариацией, в каком порядке расположены метаданные такой и звук и он существует в единственном уникальном состоянии, и не передаётся через копирование или сеть.
Всегда нужно вносить поправки в конечный носитель информации, простым вводом фалов в режим редактирования и выходом из него.

Ремастеры полностью убили оригинальные авторские задумки многих великих альбомов… первые два Цеппелина, Мэшн Хед ДП, Сучье Варево Майлза и многое-многое другое, в угоду бездумных глупых потребителей аудио.
«Мы здесь только из-за денег». FZ
Считаю его бесконечным злом… выплеснули младенца

5 лайков