Со старой музыкой понятно, а что за новая музыка?
Уж не та ли что прекрасно звучит через встроенный в смартфон динамик?
Тоже верно. Возможно очень большая аудиоинфляция произошла и настоящий прогресс сместился в совсем недружелюбный диапазон миллионов эдак от 50 за сетап +.
Ну хотя бы этого века.
Интересно, дождёмся ли мы Анжин де Потрин с такой же очередностью, как Hotel of California? 
На послушай
1 лайк
Вы какую музыку подразумеваете под “новой”? Просто если электроника – она прекрасно звучит почти на всем, если авангард – то он как правило исполняется на инструментах, которые были изобретены 300-400 лет назад (те же скрипки, виолончели, рояли и т.п.)
1 лайк
Я же сказал, хотя бы этого века.
Эм.
- Электроника не звучит прекрасно почти на всём. У вас ,возможно, не очень высокие требования.
- Речь была не про инструменты, речь про технологии записи, сведения и носители(и из ограничения).
Барабаны в 60е и в 2026ом пишутся\лись ОЧЕНЬ по-разному. Хотя в записи всей установки на 2 микрофона есть своё очарование и в небольших составах, типа джазовое трио оно хорошо работает.
Ну и как пример смешивания всего со всем и хорошего, но те не менее музыкального материала IGORRR, великий и ужасный(хотя это не самый ужасный его проект).
Думаю свежее железо отыграет пободрее, чем классическое.
1 лайк
Это все штампы и предрассудки и когнитивные искажения 
и мета-аналитика еще.
3 лайка
немного оффтоп, но про “новую” музыку – не понимаю хайпа вокруг Ангины Пуатрины… с музыкальной точки зрения – Captain Beefheart для неофитов и калька с немецкого проекта AE начала 00-х (он был намного интересней), с точки зрения имиджа – вторично после Daft Punk.
У меня очень высокие требования к воспроизведению, в т. ч. электронной музыки.
что конкретно имеется ввиду? DSD, DXD, SACD, Blu-ray audio? Не могу вспомнить новых носителей и технологий кроме этих.
Им всем по 15-20 лет минимум, все нишевое. Hotel California два раза на SACD с DSD-трансфером выпускали, вполне новое по технологиям и носителю.
PS – одна из лучших записей, которую я слышал – Cowboy Junkies 1986 на MoFi SACD – один микрофон прямо на 2-track без всяких студий и пост-продакшена.
3 лайка
Ну надо разбираться в предмете, конечно, перед заявами.
Daft Punk — сами вторичны, туповатые космонавты.
Про Captain Beefheart и AE 00-х, лучше сразу к корням, к краутроку
Спойлер
Феномен Angine de Poitrine в том, что они смогли вытащить ультранишевый math rock и микротональную музыку из музыкального гетто в вирусную культуру, не упростив материал.
Обычно происходит так:
- чем сложнее музыка — тем меньше аудитория;
- чем страннее эстетика — тем меньше массовое принятие.
У них получилось обратное.
Основа феномена:
- Контраст между хаосом и грувом
Музыка математически сложная:
- полиритмия,
- микротональность,
- ломанные размеры,
- постоянное напряжение.
Но при этом в ней есть физический грув и повторяемый моторный ритм. Мозг одновременно теряется и цепляется. Это создает почти гипнотический эффект.
- Маски работают как мифология
Они не просто «музыканты в костюмах».
Они убирают личность и превращаются в символ.
Это:
- деперсонализирует группу;
- делает их похожими на культ, ритуал или инопланетный перформанс;
- резко повышает запоминаемость.
Механика похожа на:
- Daft Punk,
- The Residents,
- ранних Slipknot.
Но у Angine de Poitrine эстетика намеренно абсурдная и DIY, а не «крутая».
- Они звучат «неалгоритмически»
Их музыка плохо укладывается в шаблоны стриминговых платформ и AI-генерации:
- нестандартные интервалы,
- микротональные гитары,
- резкие структурные переходы,
- отсутствие привычного поп-нарратива.
Из-за этого вокруг группы появился мем: «музыка, которую AI не может переварить».
- Вирусный KEXP-сет
Перелом произошел после live-сессии на KEXP:
- видео выглядело как артефакт из параллельной реальности;
- визуал и музыка идеально совпали;
- интернет получил редкое ощущение «я никогда такого не видел».
Это критически важно. В эпоху перегруза контентом побеждает не «качество», а ощущение неизвестного.
- Они выглядят как антииндустрия
Люди чувствуют, что проект:
- не собран маркетологами;
- не оптимизирован под TikTok;
- не пытается нравиться.
Именно это сейчас считывается как подлинность.
Это мем долго работать не будет, но сейчас они полностью отрабатывают.
1 лайк
По-моему, вполне разобрался – даже первоисточники их “звука” указал – Бифхарт и АЕ, ах да, всплыли умные слова – полиритмия, микротональность, ломанные процессы, напряжение – ну докину тогда Штокгаузена, он всем этим еще в 60-х начал заниматься. “Музыкальная форма как бесконечный процесс” (с)
1 лайк
Вот гораздо ближе, а не эти ваши
Наверное я ретроград))
Хотя вот из этого века проект Аристократы мне очень нравится
Да такой же нафталиновый как и ваш винтаж пыльный.
У меня не всё винтаж))
Авто кстати винтаж))
Не спора ради, вопрос. Современные студии Reel-to-Reel (коих мало) пишут современных исполнителей на условный Ampex затем тиражируют на условных Studer, мы потом слушаем это на винтажных магнитофонах, при этом остальной тракт современный. Есть противоречие?
вот это прямо часто совсем не так.
1 лайк
У меня новая аппаратура, для прослушивания старой музыки. Хотя слушаю все подряд, что звучит хорошо на мой вкус.
В 80х слушал музыку конечно, но своей аппаратуры небыло.
В начале 90х слушал на аппаратуре 70х и 80х, да и к новому уже был доступ. И вот в совокупности, захотелось себе заполучить именно новое, что и сделал во второй половине 90х. А дальше уже квест, как заставить альбомы DS и JP играть)
ИМХО пока посыл темы до конца не понял, даже с разъяснениями. Для меня лично какое-то обобщение, чего на самом деле делать не стоит, как по мне…
Старая, новая… какая разница?
всё дело в цене, у производителей топы звучали раньше и звучат сейчас.
Производитель которому нужно продавать верхние модели линейки за овер прайс, никогда не допустит что бы низ линейки хотя бы приблизился к звучанию её верха.
Но винтаж доступнее по деньгам.
Пожалуй только что то боле мене приличное теперь улетело в ценовую заоблачную высь.