Всё как раз наоборот. Это раньше все слушали радио, на котором состав “корма” определяла администрация радиостанции или условного телеканала MTV в случае с ТВ, а сейчас каждый может состав контента для себя выбрать сам.
Когда я тренируюсь и мне между подходами не надо крутить ручку патефона - это просто прекрасно. Да и в метро без наушников находиться куда дискомфортнее.
Да, это удобно и это гораздо лучше, чем было раньше.
2 лайка
С другой стороны будущие слушатели / потребители сами разберутся что и как . Воспитать будущих творцов у нас не получится)) они ли будут или нет .
Теперь корм 95% слушателей — рекомендации, тоже самое радио.
А чтобы быть в 5% надо некисло работать и качать нейронку и делать много другой работы.
Поэтому аудиокорм победит на долгой дистанции. Не знаю, какую музыку вы слушаете, нужно ли ей вообще глубокое погружение.
Влияет, конечно. Проведите эксперимент, последите за собой на долгих интервалах (полгода-год). А не этот однодневный восторг.
Вообще есть два разных этапа — поиск-discovery новой музыки и глубокое проживание. Второе для моей музыки априори невозможно в зале, метро, ноутбуке.
А первое да, стало доступнее. Но это только первый этап, сырая нефть 
Это опять же инструмент и кстати очень классный. Лично я благодаря ему обратил внимание на несколько новых классических композиторов и не только. От Пахельбеля до Воргашора. А опция подборки рекомендаций по выбранному треку - за это отдельное спасибо.
1 лайк
Классный, конечно, инструмент. Спору нет.
Стриминг построен так, чтобы нравилось как можно больше, все не купишь, на том и живет
1 лайк
Согласен. Музыканты могли обеспечивать себя до эры звукозаписи, думаю примерно так же будет и теперь. “Джаз-блюз в барах под выпивку и концерты” - да куча народу включая меня с удовольствием так слушают музыку и платят за это.
Бухать-тусить в кафешках с живым звуком люди не прекратят в обозримом будущем, к концертам я тоже что-то не вижу падения интереса, скорее наоборот. Есть спрос, будет и предложение, за это музыкантам и будут платить.
Атмосфера, живое исполнение, живой неконсервированный звук - это не заменить ни стримингом, ни ИИ, ни воспроизведением с фиксированных носителей. Челибидаке вон, даже во времена расцвета винила отказывался записываться: you cannot press the sublime mystique of music into something that resembles a pancake - и ничего, как-то у него получалось зарабатывать на хлеб с маслом и икрой.
Да даже и помещение. Что в мелком недорогом рок клубе, что в захудалой кафешке с джаз бандой - я же отлично вижу, что у себя в комнате мне так не сделать, да и мало кому сделать, то есть не получить в полной мере даже такой вроде простенький звучок. А уж сделать как в нормальном концертном зале это вообще без шансов.
3 лайка
Удивительная дискуссия получилась.
Во-первых: статья о другом, не о горестях потребителей музыки, она выложена на сайте для создателей музыки. Поэтому разговор идёт с другой стороны барной стойки. О том, как сейчас заработать музыканту.
Во-вторых: считать благом или злом доступный стриминг — это зависит от вашего опыта и целей. Я не пользуюсь стримингом, я не могу “жрать” музыку фоном тоннами. Я лучше в тишине посижу и займусь чем-то другим. Другое дело “сарафанное радио”, это не рекомендация некой тупой нейронки. Подстраиваясь под мои вкусы, она даст мне только адаптированную “жвачку”. Так нового не услышишь. А вот интересный и умный человек может расширить границы. Кстати, был на хайфайных ру ресурсах один интересный парень, ник его забыл, к стыду своему. Сначала познакомился с ним на сундуке и он открыл для меня много нового, но интересного, слегка подкорректировав мой вкус в интересном для меня направлении. Потом его, ввиду сложности характера, с сундука попёрли. Он появился здесь. Но и тут его независимость оказалась не к месту. Нейронка не хамит неприятным людям и не спорит с администрацией. Поэтому только стриминг есть магистральный путь тоталитарного будущего. Ешьте, не обляпайтесь, как говорится.
1 лайк
Вряд-ли СССР тут причём. Я высказал своё мнение. Понятно, что если кто-то нашел способ зарабатывать, и он не противоречит законодательству, то всё законно. Но каждый имеет право воспринимать это с морально-этической точки зрения. У меня она такая. Примерно схожая с отношением арабского мира к ростовщичеству
Если принять, что реальная доля их отрасли менее 1% потребительского рынка, то это конструктивно.
Если мечтать и сетовать, почему не 5% - “раньше трава была зеленее”.
1 лайк
Толково сформулировано. Поддерживаю
Во-первых, одно без другого не существует.
1 лайк
О том, как заработать надо спросить Jay z или Тейлор Свифт.
Просто на досуге почитайте какова роль музыкального продюсера, кто и на каком этапе его обычно приглашает. Не путайте его с менеджером или владельцем проекта, которые могут быть авторами самой идеи, решают в нем все от А до Я и набирают в этот проект исполнителей. И думаю все встанет на свои места. Про постсовок я упоминул лишь для того, что именно оттуда тянется трактовка роли продюсера, как владельца проекта. В западном шоубизе такое тоже существует, но не так часто. Каноническая роль музыкально продюсера обычно сводилась к тому, чтобы сделать на релизе хорошо продающийся саунд на вкус того, кто его приглашал и платил деньги, т.е. чаще всего на вкус выпускающего лейбла.
2 лайка
Может есть ссылочка или книга конкретная?
Про почитать…у Ника Мейсона про роль продюсеров в PF: Норман Смит, Алан Парсонс и т.д как и на что они влияли. Про менеджеров тоже есть…как проэтосамое заработанные деньги опираясь на свой (отсутствующий) опыт и советы друзей.
2 лайка
2 лайка
Вот кстати вариант для заработка музыкантами, читать лекции.
Тогда пусть не ноют и идут на завод 
5 лайков