Хотел бы поучаствовать в эксперименте, который вы как-то описывали: когда две высококлассных ас эквализируют в линеечку, а результат субъективный разительно отличается в плане восприятия тембрального баланса.
Простой пример: берёте идеально ровный монитор, слушаете запись Речи человека рядом с вами.
После этого просите этого же человека в стену говорить.
Уверяю вас, 10 из 10 присутствующих с шарфом на глазах вычислят, где говорил живой человек, а где монитор воспроизводил. Потому что мониторы вообще, мягко скажем, не тембрально достоверны. Там встроенное усиление и тд не позволит.
При этом, человек говорил в стену, а все слушали бы отражения (супер искаженная АЧХ), а монитор бы звучал прямо на них.
Что бы способствовало легкому угадыванию, где живой человек? Тембр. А соответственно, тем не связан с АЧХ.
Вот буквально на московской выставке был случай. Послушали Magico, пошли вниз. Слышим: поразительно хорошо играет пианино. Спускались вниз в поисках этой комнаты с волшебной системой, пока не дошли до Кафе, где как оказалось, играл живой пианист.
Как вы понимаете, АЧХ была искривлена дальше некуда у этого пианино.
—————
Это вам простейшие примеры, что АЧХ никак не связана с тембральной достоверностью.
1 лайк
Давно приводилось исследование, что если исковеркан фронт (атака), то даже музыканты не могли отличить свои инструменты от примерно похожих (тембр). Измерения АЧХ - это установившийся режим как правило. АЧХ + Фронт, особенно на фоне активности акустики и усилителя в смежных областях, это несколько интересней. А еще накачка колебательных контуров, как электрических (кроссоверы) так и механических (резонансы конструкции АС). И сдувание их, что не менее важно чем накачка.
2 лайка
Результат будет аналогичным на любой другой кривой или ровной ас. В чем изюм опыта?
Способность отличить звук из динамиков от звука изо рта как бы имеется у человека, да )
Когда ты слышишь живого пианиста “откуда-то” ты сопоставляешь с тем, как бы звучала фонограмма с записью этого пианиста “откуда-то” и офигеваешь, насколько лучше звучит, чем то, к чему ты привык. В чем изюм опыта?
Где комната, в которой включили запись, и в которую люди сбегались, путая ее с живым звуком?
Ну и я выше нигде не заявлял, что достаточно ачх. Как минимум 4 пункта перечислял.
Можно бесконечно спорить и ни к чему не прийти, если опираться на два разных подхода к “достоверности”, а именно: достоверности, субъективно воспринимаемой в виде большей псевдонатуральности, несмотря на искажения звука, и достоверности, опирающейся на правильные обертональные пропорции, которые субъективно могут восприниматься менее натурально, но при переключении на исходный звук будут больше ему соответствовать.
Именно на это обстоятельство многократно указывал Михаил @E320: бытовуха, ориентированная на капризный спрос аудиофилов со всеми их когнитивными искажениями - это великий обманщик, “достоверность” и “натуральность” достигающий через искажения аппаратные, в большей степени удовлетворяющие искажениям когнитивным. В результате чего аудиофил отдает предпочтение псевдореалистичности, для него звучащей более правдоподобно, нежели более правильным обертональным пропорциям.
Правильные же пропорции можно отличить, отталкиваясь не от самого звука (известного слушателю по ненадежным воспоминаниям), а через передачу с его помощью тонких инструментально-музыкальных нюансов (хорошо известных активно практикующему дирижеру или опытному звукорежиссеру) взаимодействующих друг с другом голосов в ансамблевом или оркестровом исполнении.
У двух разных подходов к двум разным по своей природе достоверностям (субъективно воспринимаемой и объективно существующей) разные системы координат.
3 лайка
Изюм опыта в том, что АЧХ мы вообще отбрасываем в качестве ориентира на тембральную достоверность.
Умение отличать формат источника звука (динамики или инструмент/живое существо) никак не связано с сравнением двух АС на предмет тембральной верности.
Пошел уже спор ради спора. Бессмысленный. Приведены вполне конкретные примеры, там контр-аргументация уже бесполезна.
Вот это уже не вызывает сомнений.
Кстати, этот же эпитет можно и к приведенным примерам применить.
Когда ее игнорируют — да.
Все, теперь знаю — не стоит.
3 лайка
Столь же временнáя, сколь и пространственная. Но при схожести конструкций студийных мониторов и хайфайной акустики недостатки, связанные с геометрией звуковых волн, у них примерно одинаковые, в среднем лишь чуть отличаясь геометрией диаграммы направленности.
1 лайк
Специально только что в другой ветке разместил ролик, касающийся фронта звуковой волны и частично демонстрирующий направление (не решение, а только намек, подсказку темы) пространственно-волнового подхода к “правильному” звуку.
Я ещё задумался над этим, дело не в АЧХ точно, даже не в тональном балансе.
Возможно, что коаксиальные динамик/динамики в данном конкретном случае были ближе к идеальному источнику звука — точке, точнее шару минимально возможного радиуса.
Чтобы многополосная система с несколькими динамиками стала такой же, необходимо значительно бóльшее удаление от неё.
В вышеупомянутом мной ролике в самом его начале об этой коаксиальной революционной разработке Танноя тоже упоминается именно в том же контексте.
Всё же Tannoy всегда такое делал, но…
… одно дело мониторы, другое дело бытовые АС.
Опыт у меня есть, их бытовые кривые для меня и жанровые поэтому, мониторы же универсальные.
System 15 DMT II до сих пор хочу.
2 лайка
В свое время на них тоже нацеливался, но их перестали выпускать. И только через какое-то количество лет модификация и переезд производства привел к появлению новой студийно ориентированной ветки таннойной акустики под ярлыком Gold с великолепным показателем цена-качество.
Всё же я думаю, что это последствия LRM и LGM.
System 15 DMT II всё же ближе к “мейнам”.
Исходя из каких соображений это идеальный источник звука?
Барабанная установка играет не из точки-шара минимально возможного радиуса, рояль тоже свой звук не из одной точки как бы…
Хотя, подождите, микрофон же.. вот точка! В точку вошло всё и из такой же в идеале и выйти должно. Или нет? Но ведь микрофонов для записи барабанов используют от 3-5шт, да и вообще мы слушаем не запись на один микрофон. Опять логика не сошлась.
Из моего классического высшего физического образования.
Здорово, что вы начали писать и дописали свой ответ, не дочитав целиком мой комментарий 