Я-то дочитал… но не вчитались вы… речь не про физические объекты — источники звука.
Да, про ваши “Борьки”… проблемы от двух сильно разнесённых драйверов в первую очередь, физику не обманешь.
1 лайк
От себя в очередной раз могу повторить, что в ближнем поле по понятным причинам прежде всего коаксиальность имеет неоспоримые преимущества.
1 лайк
Ну я видел как быстро начали писать ответ (бар показывает) и как быстро он появился )
Речь про акустические системы. Это понятно всем без вчитывания.
Вопрос все равно в силе. Что есть идеальный источник звука и почему он дожен быть точкой типа шар минимального радиуса? Как это связано с достоверностью и прочими характеристиками идеальности источника звука?
Почему это не 3д-модель музыкального события, где каждая минимально возможная по размеру точка излучает звуковую волну так же как точка реального объекта, который она имитирует?
Электростаты по вашей логике максимально плохая акустика. А говорят, что если вычесть басовую/ секцию, так мало кто может так прозрачно и достоверно.
Гуглите “точечный источник звука”…
Это движок сайта так показывает…
… и печатаю я быстро.
но почему нет такой популярности в студиях?
ни классические pmc-atc, ни популярные женелеки, ни новомодные ки-3 и датчи — никто не взял за основу эту технологию
1 лайк
спасибо, лучше вы сами…
но не гугл вот что вам отвечает:
В реальных условиях точных точечных источников звука не существует
Но если задача упростить:
модель точечного источника часто используется в акустическом моделировании и теоретических расчётах, поскольку она позволяет упростить анализ распространения звуковых волн
У нее есть свои слабые стороны, связанные не с коаксиальной геометрией (где одни только преимущества), а со сложностью реализации схемы “динамик в динамике”, в частности, приводящие, например, к легкому рупорному окрасу.
Знаете ли, я уже и не раз + образование, из которого я не всё забыл.
Идеал не существует, странно, что для этого нужно гуглить.
Процитировать снова?
Из головы просто всплыл первый пример, ничего расположение драйверов вам не говорит?
Не стоило. Ведь я считал и не понял именно эту фразу. Захотелось уточнить и собственно задал вопрос.
Написано так, что точка-шар — идеальный источник звука во всех случаях. А в данном конкретном, коаксиалы оказались ближе к этому идеалу.
Собственно вопрос в силе. Исходя их каких соображений точка идеальный источник?
Это классическая физика, всё давно доказано…
… людьми, во много раз умнее нас.
Классическая физика не “доказывает”, что идеальный источник звука — это точка. Скорее, концепция точечного источника звука в физике служит упрощённой моделью для теоретического анализа и понимания распространения звуковых волн. В реальности идеальных точечных источников звука не существует, поскольку любой физический источник звука имеет некоторый размер и форму.
Вы никогда не задумывались, с чем связано, к примеру, соответствие геометрических размеров АС и КДП, куда их планируется поставить?
Рекомендуемые расстояния до слушателя и между АС и между АС и стенами?
Второй раз уже за присест у этому столику сегодня задумываюсь об односторонней игре…
1 лайк
А вы никогда не задумывались, что стерео это две колонки? И обычно черные.
По определению стереофония — это в первую очередь два канала, если вы не знали.
Только вот то, о чём я пишу, к этому отношения не имеет вообще.
Не знал.
А по цвету что?
Это я уже давно заметил.
Не cовсем так. Про читайте про Klippel NFS (near field scanner)
Не соглашусь. Если запись делается на 2 хороших микрофона и при воспроизведении громкость выровнена с громкостью реальной речи, порой отличить весьма не просто. Со мной такое случалось и категорично я бы тут ничего не заявлял.
ЗЫ Уже и не знаю как этот спор связан с темой этой ветки… Так что лучше? Мониторы или HI-FI акустика?
2 лайка