Мне хватило того, что написал
да и графика хватило.
Это неверно. Медиана – вообще не среднее значение.
Среднее(-5, 0, 30) = 8.33
Медиана(-5, 0, 30) = 0
Привет ChatGPT
Это верно.
Это правильно
Ошибка. Из графика, без контекста не ясно, что означают эти термины. Как обладатель оригинального документа на 7 страницах, рассказываю: В этом исследовании под 50% и 90% variation понимаются пределы отклонений для частот выше 130 Гц и выше 500 Гц соответственно, построенные на основе рекомендаций European Broadcasting Union (в работе даны ссылки на эти стандарты). Т.е. для наглядности авторы взяли полученную медиану и в каждой точке применили лимиты этих рекомендаций в плюс, и в минус для того, чтобы наглядно показать как соотносятся диапазоны рекомендаций и реальный разброс значений в студиях. В графике (и в оригинальной статье, к сожалению) совершенно отсутствуют данные о том, какое число студий и на какое значение приблизились к приведенной медиане. Однозначно мы видим только разброс и он удручает.
Возвращайся. Не к спеху, времени полно.
PS. У меня нет цели “выиграть” этот “спор”. Если вдруг вскроется, что какие то авторитетные звуковики рекомендуют всем ровную линейку АЧХ – буду только рад с этим ознакомиться. Пока что все значимые рекомендации подразумевают ту или иную target curve
Ага, на примере с 3 измерениями если.
Но повышая цифру 3 медиана будет стремиться к среднему. И на 390 (вроде около того в данном исследовании) мы можем говорить смело — среднее.
Ага, 200 чуть выше, 200 чуть ниже. Медиана — среднее.
Из графика видно то, что на нем изобразили.
Это сути результата не меняет. Просто когда когда у нас не одно число, а набор (график), нужно взять точку какую-то общую для сравнения, она будет точкой отсчета. Сути оно не меняет. Результаты значат то, что на графике.
В студии все друг другу ее и рекомендуют, и производтели мониторов ее стараются выдать.
Сгоняй на профильные форумы, там народ за линейки годами борется, обрабатывают, измеряют, дспят )
Но те же люди конечно не будут тебе с пеной у рта советовать, что и дома на диване только линейка )
2 лайка
Чет подумалось, что кривую Флетчера-Мэнсона применяют не к отстройке оборудования, а учитывают в итоговом мастере фонограммы.
Скорее учитывают в итоговом мастере, что оборудование, на котором ее будут слушать, в лучшем случае отстроено под кривую Флетчера-Мэнсона ))
1 лайк
на тему флечер-мюнсона:
Не можем. Медиана – это просто число из середины ряда, отсортированного по порядку.
На графике в статье примерно на 50 Гц медиана = +1дб
Минимальное значение в той же точке -15 дб, а максимальное +7 дБ
Всего было 250 сэмплов (N=250 в заголовке графика).
Все что мы знаем, это что 125 сэмплов расположились в диапазоне от +1 дБ до +7 дБ и другие 150 – в диапазоне от -15 дБ до +1 дБ.
Как они там распределились в этих диапазонах нам неизвестно. Просто неоткуда взять эту информацию.
Крайний пример как могли бы выглядеть эти 250 значений (в котором 99.2% студий максимально кривые): [124 раза по -15 дБ, 0 дБ, +2 дБ, 124 раза по +7 дБ]. Медиана такого набора +1 дБ.
Почему эти звуковики на форумах не хотят, чтобы я услышал их творение в наилучшем качестве?
И это было бы на графиках. Но нам показали иное )
Что иное? Я привел пример данных, которые могли бы быть взяты для построения этой точки этого конкретного графика (и остальных точек в той же манере). Откуда мы знаем, что на 50 Гц замеры были не такими как я привел? ([124 раза по -15 дБ, 0 дБ, +2 дБ, 124 раза по +7 дБ])
Для 50 гЦ по графику мы знаем, что 90% измерений если взять, то максимум будет отход в этой точке на 5 дБ от нуля.
Еще раз: это не 90% измерений. Я объяснил, что означают 90% выше. Это чисто гайдлайны, для удобства и наглядности, рассчитанные от медианы.
Для 50 Гц медиана 1.5-2 дБ на 250 измерениях.
125 измерений показали число выше 2дБ. И максимум из всех этих ихмерений было число 7 дБ.
90% от этих 125 измерений показали максимум 5 дБ.
50% от этих 125 измерений показали максимум 3.5 дБ.
Согласен?
И если согласен, то еще раз пересмотри график и признай, что 90% студий из этих 250 имеют линеечку от 1кГц и ±5дБ от 200гЦ. Ниже 200 кто как с обработкой справился, но тоже половина студий линейку имеет от 50 гЦ в коридоре ±3 дБ.
А потом прикинь какие медианы и 50-90 будут на графике из 250 барных систем )
1 лайк
Очень занятно вот еще что.
Баса в плюс сильно меньше, чем в минус. Верхний максимум не вылетает даже за 10ку. И то на частоте 30 гЦ такое.
То, что на минимуме заваливается — так там само собой половина мониторов и не играет ниже 50гЦ.
Если коротко вы не правы. Большинство студийных комнат строятся с целью получить плоскую АЧХ. И это не прихоть звукоинженеров, а суровая необходимость. Другой вопрос что это практически трудно достижимо, но современные мониторные системы стремятся именно к ровной АЧХ. Если честно я не видел публикаций где бы звукоинженеры хотели мониторинг с кривой АЧХ. Даже странно такое предположить.
2 лайка
По большому счету АЧХ у всех без исключения АС в большей или меньшей степени кривая. Только с позиции закономерно существующей тенденции у студийных мониторов и hi-fi акустики характер этой кривизны разный в соответствии с их назначением и целеполаганиями разработчиков, через конкретные разработки уточняюших свои вкусовые нюансы реализации этого назначения.
Конечное восприятие и психоакустика и здесь правит бал. Одно необходимо услышать музыкантам и звукорежиссерам в процессе активной профессиональной работы, другое хотят услышать аудиофилы и меломаны, ловящие кайф на “расслабоне”. В одном случае акцент делается на достоверное слышание объективно существующей структуры звука, в другом - на художественно-выразительную интерпретацию этой структуры.
1 лайк
Подскажите, они-же довольно большие … сколько м2 комната, далеко от стены, не рассматривали 5 или 7, почему именно 8 ?
зашел в тему про мониторы 
4 лайка
Комната примерно 30 метров, стол 180 х 100 см, расстояние от динамиков мониторов до ушей в зависимости от ситуации от 80 до 120 см, мониторы при этом обрезаны снизу на 75 Гц и “поддержаны” еще парой компактных коаксиальных джибиэлек на низкой громкости, а за нижний диапазон отвечают три сабвуфера под ногами. Восьмидюймовый среднеполосный излучатель в ближнем поле дает фронт звуковой волны достаточный, чтобы почувствовать музыкальное событие масштабно, “в полный рост”. Таким образом получившуюся систему выстраивал главным образом на предмет достоверного и хорошо артикулированного звучания рояля и контрабаса в их полном диапазоне, все остальное оказалось проще и встало на свои места на удивление автоматически.
3 лайка
Грандиозно устроено, большего и не захочется )
1 лайк