Pavel3
01.Февраль.2026 22:51:03
3106
D90 roon, hqplayer по usb не щёлкает. То же самое по i2s щёлкает при смене формата. Hqplayer переключает формат после завершения воспроизведения. Щёлкает ли между треками не вспомню. Roon держит формат, пока сам не переключишь. И там и там всё апсемплится в ДСД256.
2 лайка
andlo
04.Февраль.2026 06:13:00
3108
Все бы хорошо, но нет там никаких тумблеров поднимающих землю.
потому что он на усилителе L70
Видимо без рекомендации Амира новые продукты Topping не летают. ЦАП уже продолжительное время в продаже, а ASR только сейчас измерил его.
Ну что, ждем измерения А900. Там (скорее всего) тоже проблемы с продажами.
2 лайка
dmitre
21.Март.2026 12:43:39
3119
Так это же анти-рекомендации, если понравилось, то живой музыки нет.
4 лайка
dmitre
21.Март.2026 14:05:02
3120
2 лайка
SATSPEC
27.Апрель.2026 06:19:11
3121
Привет всем любителям хорошего, качественного звука.
2 лайка
WAKE
28.Апрель.2026 10:18:53
3122
Смотря за сколько, если есть вариант бу по хорошей цене, то можно, у меня у товарища такой, его полностью устраивает… А новый, по мне сейчас есть варианты, по интереснее за этот прайс…
1 лайк
Krasovik
28.Апрель.2026 10:53:12
3123
А по вашему хорошая цена за б/у это сколько?
1 лайк
SATSPEC
28.Апрель.2026 11:08:40
3124
WAKE:
Смотря за сколько, если есть вариант бу по хорошей цене, то можно, у меня у товарища такой, его полностью устраивает… А новый, по мне сейчас есть варианты, по интереснее за этот прайс
Дело даже не в цене, а в качестве звучания этого ЦАПа.
Новый можно купить за 1200$ примерно.
Какой ЦАП вы можете мне посоветовать вместо Topping DX9?
SATSPEC
28.Апрель.2026 11:11:38
3125
На 30-50% ниже, чем новый ЦАП - нормально.
1 лайк
WAKE
28.Апрель.2026 11:43:13
3126
Ну это у каждого своё понимание…
WAKE
28.Апрель.2026 11:49:02
3127
А вы вот сюда напишите, пожелания и бюджет, а то в профильных ветках не очень, такое советовать… А там и я вам напишу и остальные тоже…
Stereo.ru организовали отличный онлайн с редактором @YG. Он ответил на большое количество вопросов про ЦАПы!
==========
На прошедшей онлайн-встрече было задано множество интересных и полезных вопросов о ЦАПах и цифровом сигнале. По итогам я сделал конспект-расшифровку наиболее важных из них, и по некоторым моментам дал расширенное объяснение. Будем считать, что получился своего рода FAQ по актуальному состоянию цифровых технологий в аудиокультуре.
На какие технические характеристики нужно обращать внимание при выборе ЦАПов — в порядке важности (силе влияния на звук), если можно так структурировать?
Ответ зависит от того, в какой вы точке вы находитесь. У вас уже что-то есть и нужен апгрейд — или вообще ничего нет? По ЦАПам можно посмотреть иерархию производителя. Если в линейке он такой один и стоит при этом не три копейки, то очевидно, что у производителя вся надежда только на него и это его предел возможностей. Т.е. производитель вложился в эту единственную модель.
Если же таких ЦАПов в линейке несколько, очевидно, что в младших моделях кое-что будет слабеньким — возможно, даже умышленно. Хотя по железной себестоимости разброс у пяти аппаратов может быть не таким и значительным.
Бывает, что производитель полагает, что он крепко упахался по теме и хочет разложить свои яички по всем корзинам. Поэтому он выстраивает свою линейку таким образом, чтобы сначала зацепить покупателей младших моделей чувством причастности к хорошему авторитетному бренду. Затем после обсуждения на форумах, где все щеголяют более дорогими аппаратами, человек настраивается в будущем занять более высокую ступеньку в этой иерархии.
Мне больше импонирует первый подход с минимальным количеством вариантов. ЦАП — это не колонка, которая может быть большого или маленького литража. Или усилитель, который должен выдавать много тока как сварочный аппарат. Здесь идет тихая тонкая работа — все это может работать хоть от батареек. Вот и сделайте одну модель на совесть!
Изучите все возможности чипа-конвертера, все его ключи, которые регулируют его работу и фильтрацию, поставьте лучший клок с минимальным джиттером, нормальные операционные усилители, исключите грязь питания. Хотя, повторюсь, для аудиолюбителей и в том числе журналистов второй вариант кажется более увлекательным — больше фактуры, можно посмаковать и поболтать о разнице начинок.
Приводимые технические параметры битности и дискретности принципиального значения не имеют. Если речь не идет о каком-то старье, сейчас даже дешевые чипы обеспечивают полную поддержку Hi-Res-аудио. Если на нем написано 32 бит или 24 бит — все это неважно. Официальной 32-битной музыки не бывает. Важно, какой у вас дальше обвес и была ли конструкция спроектирована адекватным человеком.
В чем разница выбора ЦАПа для CD и для FLAC и т.п., или они универсальны, кроме очевидного, типа необходимости порта USB в случае с FLAC с компьютера?
В CD-проигрывателях передача сигнала на ЦАП осуществляется в рамках одной платы, поэтому там используется протокол i2s . В нем синхронизация подается по отдельной линии. Его поддерживают все аудиочипы. Многие аудиофилы верят, что это самый лучший цифровой протокол на планете, но убедительных технических доказательств этому феномену пока не представлено. Случаи i2s-входов на внешних ЦАПах весьма редки. Причина банальна — стандартом не предусмотрено кабельное соединение для i2s. Поэтому некоторые Hi-Fi производители в частном порядке пытаются городить какие-то свои схемы на базе BNC, DIN, HDMI и др. С понятными итогами совместимости для этих агрегатов.
[изображение]
Поэтому если вы захотите вытащить из CD-транспорта PCM-код на внешний конвертер — понадобится кабель и SPDIF-протокол. Кабели — оптика или коаксиал, либо (реже) AES на разъеме XLR или BNC. Протокол SPDIF не использует отдельную шину, он содержит в себе тактовый сигнал синхронизации и ограничен параметрами 24 бит/192 кГц. SPDIF-ресивер на ЦАПе будет настраиваться строго по тактовой частоте транспорта, каков бы он ни был — хорош или плох.
[изображение]
USB-передача аудио — как это ни странно, находится ближе к старинному i2s, потому что фактически транслируется сигнал на i2s-шину в чипе ЦАПа. Здесь также существует возможность передачи до 32 бит и выделенный канал синхронизации. Первые USB-приемники имели синхронизацию с началом первого фрейма, но современные USB-ЦАП теперь владеют собственным клоком, и поэтому передача аудио по USB называется асинхронной. Подробнее можно почитать здесь .
[изображение]
Всегда интересовало выражение «музыкальный» ЦАП. Можно ли так характеризовать ЦАПы — и если да, то какие есть критерии «музыкальности»?
Не могу поручиться за каждого, кто злоупотребляет подобными терминами. В одних случаях подразумевается, что устройство принадлежит к аудиобренду High End, чей имидж обусловлен такой выраженной эмоциональной составляющей ее идеолога. Например, Питер Квортруп из Audio Note.
В других случаях этот термин могут приписывать мультибитным чипам — особенно, если они еще и работают в NOS-режиме, сглаживая высокочастотный диапазон. Окраска, ламповая или высокочастотная — все это может давать повод назвать такой ЦАП меломанским.
Предлагаю заодно рассмотреть и обратный вариант — почему некоторые слушатели обвиняют чипы ESS Sabre в антимузыкальности, хотя измерения у них такие, что не снились никаким «филипсам».
[изображение]
Какой чип ЦАПа лучше: AKM или ESS? Какие у них достоинства и недостатки?
В дешевых реализациях я бы избегал ESS. Если мы решим что-то выяснить с настройками чипов ESS, то обнаружим, что сделать это весьма непросто. В отличие от других производителей — Texas Instruments, Analog Devices или Asahi Kasei, — чипы ESS не имеют открытых кодов спецификаций.
Поэтому сразу предупреждаю самодельщиков не связываться наобум с «сейбрами». Это прибор с потенциально хорошими показателями, но сложный — и не все производители понимают, с чем имеют дело. Иногда некоторые не догадываются ставить сумматор из-за балансных выходов на чипе.
А кроме того, например, в модели ES9038 по умолчанию включена опция компенсации гармонических искажений 2-го и 3-го порядка. Бог весть, как она работает и чем жертвует. Как показывают более глубокие измерения, при уровне сигнала около -40 до -20 дБ на аудиовыходе у «сейбров» растут интермодуляционные искажения, которые принимают форму так называемого «горба».
Внутренняя архитектура модулятора Sabre мультибитная и работает с блоками по 5 бит, усредняя значения. Математика Hyperstream на деле оказалась более чувствительной к смещению постоянного тока и вызывает рост интермодуляционных искажений в определенной области.
И это будет происходить, если вы используете цифровой аттенюатор перед ЦАПом. Интермодуляционные искажения более выражены для слуха, чем THD, но реже попадают в спецификации. А в западных пабликах это явление теперь так и зовут — ESS Hump .
Части производителей (таким, как Benchmark) удалось победить этот «горб», но у большинства проблема сохранилась. Так что сами видите — необходимо понимание работы ЦАПа в разных режимах.
[изображение]
Часто говорят о частоте дискретизации, но редко о битности. Насколько в реальности повышение глубины до 24 или 32 бит — это хорошо? Например, если частота остается 44,1 — улучшится ли звук, став 24-битным вместо 16 бит?
Чтобы понимать битовую глубину (или разрядность), сперва определимся, что они описывают и как работают. В бинарном коде бит будет либо 1, либо 0. Дальше с увеличением битности варианты кодирования растут по экспоненте. Напомню апокриф с изобретателем шахмат, которого правитель спросил о награде.
Шахматист смиренно попросил начать с одного зернышка на первой клетке и удваивать их количество на следующей. В общем, через несколько дней подсчетов правитель и казначеи поняли, что над ними издеваются. Потому что такого количества зерна не собрать, даже если осушить океаны и засеять всю землю. 64 клетки в шахматах — посмотрите на инженерном калькуляторе, сколько будет 2 в 64 степени. Это и есть 64 бит пшеницы.
При оцифровке (т.е. квантовании) истинные уровни всегда будут где-то между двумя соседними значениями кода. 16-битный звук описывается в пределах 65 536 значений. 24-битный звук, то есть 2 в 24 степени — уже описывается 17 миллионами вариантов уровня. Ну и как полагаете, какая сетка более точно опишет оттенки аналогового сигнала?
Еще один важный момент — редактирование цифрового сигнала. При изменении уровней, эквализации и другой обработке все процедуры для уменьшения ошибок квантования желательно вести в более высокой битности, чем оригинал. Поэтому на железном оборудовании в самом конце 80-х сначала появились шины 20 бит разрядности, затем и 24. В современных DAW -комплексах, да и просто компьютерных аудиоредакторах или даже регулировки громкости в плеерах типа Foobar внутренний пересчет потока ведется в 32 бит с плавающей точкой. DSP-процессоры могут использовать еще более высокие показатели — 64 бит, как на той шахматной доске.
Для тиража финальный микс опрокидывают обратно в 24 бит — либо по старинке в 16. В 32-битном формате музыку не издают. Нет смысла: огромный объем, ни SPDIF, ни FLAC 32 бит не поддерживает. Некоторые аудиофилы утверждают, что нет смысла и в 24-битной музыке. Мне так не кажется.
Дело в том, что для конвертации 32-битного проекта в 16-битную форму нужна инъекция сглаживающего шума. Так снимаются ошибки квантования при отбросе младших битов. Работает функция дизеринга (dither). И при переводе из 32 в 24 бит его величина настолько незначительна, что им даже можно пренебречь. Так что вмешательство в оригинальный сигнал при такой конвертации куда более щадящее, и имеет смысл предпочитать более близкие к оригиналу 24-битные миксы — даже если у них «обычная» частота дискретизации 44,1 кГц.
Что касается вопроса, насколько это адекватно реалиям реальной аудиосистемы, то тепловой шум компонентов составляет где-то 22 бит из расчета 6 децибел на один бит — т.е. где-то -130 дБ. Так что 24 бит получается с запасом. В статье «Бит против килогерца» я именно 22 бит предл…
SATSPEC
28.Апрель.2026 13:29:54
3128
WAKE:
А вы вот сюда напишите, пожелания и бюджет, а то в профильных ветках не очень, такое советовать… А там и я вам напишу и остальные тоже…
По бюджету:
чтобы звучал ЦАП приятно, красиво, музыкально, мелодично, детально, без перекосов по АЧХ и т.д.
достойный внешний вид и хорошая функциональность.
чтобы не захотеть менять через пару лет.
WAKE
01.Май.2026 10:16:37
3129
DX9 Discrete - Полностью дискретный 1-битный формат - Topping audio DX9 Discrete - Fully Discrete 1 Bit - Topping audio
1 лайк
SATSPEC
01.Май.2026 18:35:48
3130
Ок.
Как по звучанию такой же ЦАП, но на чипе АК?
Как по функционалу, по надёжности?
1 лайк
Обновился драйвер. Сейчас версия 6.14.0
bogart75
25.Май.2026 10:30:45
3132
Господа собарники, хочу поделиться своими впечатлениями от устройств под брендом Topping. В марте во время сезонного приступа аудиофильского зуда мной были приобретены два устройства: усилитель для наушников a90d и усилитель мощности la90d. Устройства заменили собой Sabaj A20H и Cambridge CXA61. При первом же включении a90d на пару секунд выплюнул ошибку -5, что меня несколько огорчило и заставило читать интернеты в поисках описания и возможного лечения этой ошибки. Как выяснилось из интернетов - эта ошибка возникает при наличии постоянного тока на выходах устройства(((. Проверка мультиметром показала наличие постоянки на всех выходах устройства: ~16 мВ (L gain), ~58 мВ (H gain) на наушниковых симметричных выходах, ~12 мВ (L gain) и ~20 мВ (H gain) на балансном выходе. Хорошо, что в устройстве есть подстроечные резисторы DC offset подумал я и вскрыл тушку. Путём регулировки были выставлены нули по постоянке на выходах, но пресловутая ошибка -5 так и возникает при включении на пару секунд. К работе la90d вопросов нет.
2 лайка
gomozila
25.Май.2026 10:58:40
3133
А это вы новые покупали или б/у? Интерес исключительно праздный.
