В теории, измерениях и писанине Андронникова, если ее лично не проверять на опыте, а просто транслировать - может и да ). А в реальном СD плеере крайне редком на PCM63 c PMD100 в лице 990-го Ротеля, который у меня есть - увы, нет.
1 лайк
Согласен на 100%
В данной реализации печалька.
1 лайк
Есть ещё Акай 69 и много других аппаратов на PCM63/58, где они не то что не очень, а ужас-ужас.
Сделайте выводы сами.
Назовите хоть один промышленный аппарат на PMD+PCM который вам нравится?
Доброго дня! Был у меня в своё время Cary Audio Design CD-303 2 x PCM1704 — PMD100. Дык вроде очень даже ничего, радовал долгое время.
3 лайка
PCM1704+PMD100 это немного другое и это очень хорошая связка при грамотной реализации.
2 лайка
Ключевые слова “грамотная реализация”
2 лайка
Опять звучит абстрактная реализация
Ну так мало таких, как пример, старые Акку 55, 65/65V на PCM1702 - не в коня корм.
А ML39 ну прямо очень даже как есть.
Теория опять ?
У меня был ML36, это собственно DAC на той же базе, что 39-й плеер.
Ничего там “очень даже” в сравнении с полноценной реализацией 1702 в NOS с нормальным выхлопом не на ОУ - нету.
Вполне такой приятный HiFi звук довольно приглаженный в сравнении с тем, что 1702 может реально - да, но не более того.
Собственно ML39 в лучшем случае не хуже.
1 лайк
Практика,
Ваше мнение Роман меня не интересует, как и ваши NOS. Изготовитель вашего 1702 с вами тоже не согласен и он умеет и ОУ, и ЦФ. 
Иногда стоит помолчать, … когда обсуждают не ваш звук. А ваши “у меня был” не интересны, они из каждой ветки лезут
1 лайк
В последнее время решил пристально послушать проигрыватель Muse Thalia. Внутри не выкристаллизовалось до конца мнение о нём, со всеми хорошестями и спорностями. Интернет и ТВ сломал, мобильный то работает, то нет, близость Стрельны. Да и длительная жизнь с одним источником заставляет взглянуть по другому, многое удается заметить. Именно спокойное и длительное слушание, чего даже в стерео турах не получается. Это как с человеком пожить, что-то открывается не сразу.
В процессе решил ещё подключить Мюз как транспорт по имеющемуся коаксиальному выходу к цапу Charm 2.4tube, звук которого надеюсь уже хорошо знаю за пару лет пользования, он мне нравится, работал в основном со стримингом и желания заменить на другой в подобной стоимости нет. При переключении можно поймать и понять отличия. Напомню, Muse Thalia на 4-х PCM1704, а Charm 2.4 на AD1865.
Легко описывать и выбирать проигрыватель заведомо лучше, выше, сильнее по сравнению с текущим, или по сравнению с тем, в котором уже найдены недостатки, а в новом их нет. Если же пользуешься тем что тебе нравится и выдержало уже кое-какие сравнения, а исследуемый аппарат примерно так же хорош, да ещё и имеет твой любимый, выстраданный тональный баланс, то приходится очень долго прислушиваться, присматриваться, прищуриваться чтобы обнаружить и утвердиться в индивидуальных характерных особенностях. С Muse Thalia именно такая ситуация и имеется. С самого начала знакомства чувствовался класс источника. Я переключался в начале знакомства на Филлипсы, 304, 204 и 670 и в голове отложились немного повышенное разрешение, точность пространственная, бОльшая разборчивость динамичных пассажей, но по тональной подаче и Мюз и Филлипсы были очень близки, я легко переключался с одного на другой не теряя в музыкальных образах и смыслах. Точно так же и при переходе на цап Шарм сейчас, тональный баланс очень похож, у меня к нему нет претензий, мне так нравится, он естественен и жизненен для меня. Но длительное прослушивание позволило нащупать и увериться в присущих ему музыкальных особенностях. Собственный цап Мюза абсолютно точно даёт больше информации, и в голосовом диапазоне и во вторых, третьих планах, и вся фактура послезвучий, иногда очень красивая и разная не маскируется эхом основного тона. Звуки получаются богаче, более многообразные, изменяющиеся в процессе, живущие во времени. При этом уходит нарочито жирный шлейф в мид басах, делающий по простому вкусной любую музыку, но затирающий настоящий вкус реальных голосов, инструментов. Так и в вч размазанная сочность заменяется более прозрачным и точным многозвучием. Проявляются и становятся слышными более низкие ноты и вч воздух. В целом звучание Muse выглядит чуть-чуть суховатым, сфокусированная середина диапазона с новым обилием информации кажется немного превалирующей. Привлекательность простых звуковых решений, как три аккорда, становится уж слишком простой, зато богатая какофония из утомительной и захлебывающейся переходит во внезапно артикулированную и интересную.
При этом и Шарм и Мюз тонально очень похожи, многое можно слушать и там и там с одинаковым удовольствием. Но зная тонкие таланты каждого легко выбрать на каком из устройств можно получить максимум впечатлений от яркого и простого или тонкого и сложного материала.
Вроде сформулировал, как мог, внезапно рождённые ассоциации и понимание. Может кому поможет при выборе.
30 лайков
Ещё и файлы играет с CD!
2 лайка
Неделю назад взял Denon DCD-1650. Как сладко поёт. Забирал у продавца сам с проверкой. Никогда бы наверное не купил не проверив и с доставкой из Ново-бунова. Как только включил сразу понял - это моё. Как в детство попал. Сейчас такая модель очень недорого, могу уверенно советовать.
7 лайков
А какие буквы в конце?
Или это который без литеры 1650 ?
У меня без букв, там совсем другой цап
Там AD1862. Именно эта модель мне нравится больше всего.
Поздравляю с покупкой. Хорошего звука.
1 лайк
С наступающим новым 
годом.
Всем хорошего здоровья и новых открытий в аудио
4 лайка
Эта микросхема в промышленом создании сд проигрывателей..подвинула знаете кого?
PCM58 так хотели
А в моём понимании…никто не сдвинет даже с места PCM58
Если там AD 1862, то это DCD-1650GL
У меня с этим Цапом лет 25назад был DCD-3500GL Limited edition
По прозрасности звучания не знал равных
До сих пор вспоминаю этого монстра в 21кг весом
У знакомого как раз в это время был DCD-1650GL,он был очень доволен
1 лайк